[Перевод] Искусственный интеллект подтверждает прогноз столетней давности

Великие умы порой отвлекаются на странные вещи.

В 1930 году Джон Мейнард Кейнс отвлекся от мыслей о Великой депрессии, из-за которой миллионы людей остались без работы, и написал очаровательное эссе об «экономических возможностях для наших внуков».

Он задался вопросом, какой будет жизнь через сто лет.

Его ответ: депрессия окажется не более чем временным явлением, экономический прогресс возобновится, но тогда начнутся настоящие проблемы.

Сочетание инноваций и сложных процентов решило бы проблему, которая преследовала человечество со времен Адама и Евы: как свести концы с концами.

Наши внуки смогли бы удовлетворять все свои материальные потребности, работая по 15 часов в неделю.

Но при этом осталась бы проблема, которую Кейнс называл «вечной проблемой человечества». Как использовать появившуюся свободу от экономической необходимости, чтобы жить хорошо, — или, как выразился Кейнс, «как жить мудро, приятно и благополучно».

К работе Кейнса, посвященной проблеме досуга, не относятся с таким же почтением, как к его труду, посвященному решению проблемы Великой депрессии (он опубликовал свою «Общую теорию занятости, процента и денег» в 1936 году).

Многие успешные люди работают по 60 с лишним часов в неделю.

Более 80 % американцев отмечают, что им «никогда не хватает времени». Кейнс явно недооценил, насколько люди склонны расширять понятие «достаточно» и в целом предпочитать работу досугу.

Однако Кейнс был не так уж неправ, как кажется зацикленным на работе элитам.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Уильям Фогель доказал, что среднее количество оплачиваемых рабочих часов за всю жизнь сократилось со 182100 в 1880 году до 122400 в 1995 году — на 33 % в эпоху увеличения продолжительности жизни.

С 2000 по 2019 год количество отработанных часов на душу населения в США сократилось с 926 часов до 885.

Фогель также продемонстрировал, что если в 1875 году 74% потребительских бюджетов шло на предметы первой необходимости (еда, жильё и одежда), то к 1995 году 68% — на досуг.

Более того, искусственный интеллект может доказать, что Кейнс был прав, как раз к столетнему юбилею со дня его рождения.

Революция в области искусственного интеллекта начинает делать для интеллектуального труда то же, что комбайн — для сельского хозяйства, а завод — для механической работы: механизировать рутинные задачи, которые раньше выполнялись людьми, и безжалостно продвигаться вверх по цепочке создания стоимости.

Многие наукоемкие компании сокращают должности менеджеров среднего звена и экономят на найме новых выпускников.

Что нам делать в связи с потенциальным кризисом на рынке труда?

Большинство комментаторов рассматривают эту проблему в узком экономическом контексте.

Как сделать так, чтобы у тех, кто потерял работу, было достаточно денег на жизнь? И как сохранить спрос в мире, где работников больше, чем требуется?

Кремниевая долина продвигает идею всеобщего базового дохода. Некоторым прогрессивным экономистам нравится идея введения налогов на роботов или IT-системы.

Но, как утверждает Бринк Линдси в своей своевременной книге «Постоянная проблема: неопределенный переход от массового изобилия к массовому процветанию», не менее актуальной является проблема, сформулированная Кейнсом: как сделать так, чтобы люди использовали свой возросший досуг с пользой, а не во вред.

Пожалуй, самая большая проблема, связанная с сокращением рабочих мест, заключается в том, что работа — это не просто способ заработать на жизнь.

Работа дает людям целый ряд психологических преимуществ: социальные связи, чувство гордости и самоуважения, ощущение того, что ты чего-то добился, и, если не вдаваться в подробности, ощущение осмысленности жизни.

Самые сложные моменты в работе часто приносят наибольшее удовлетворение. Мы жалуемся на то, что нам приходится заниматься утомительными вещами (например, сложными делами, если вы юрист, или корректурой, если вы издатель). Но в то же время мы завязываем тесные отношения с нашими современниками и в долгосрочной перспективе готовим почву для наших величайших карьерных свершений.

Когда речь идет о работе, требующей умственных усилий, вопрос о нематериальных вознаграждениях становится еще более актуальным.

Работники умственного труда засиживаются допоздна, потому что вкладывают в свою работу слишком много себя. Они получают не только личное удовлетворение от умственной деятельности. Они получают социальное удовлетворение и ценят статус, который дает работа уважаемого юриста или ученого.

Кейнс предупреждал, что переход от массовой занятости к массовому досугу может привести к «всеобщему нервному срыву», поскольку люди теряют привычные ориентиры в производственной экономике.

Это уже произошло во всем постиндустриальном мире.

Центристы, такие как Билл Клинтон и Тони Блэр, считали, что проблему постиндустриального капитализма можно решить, обложив налогами тех, кто выигрывает, скажем, в Лондоне и Нью-Йорке, чтобы компенсировать потери тех, кто проигрывает, скажем, в Сканторпе или Скрэнтоне. Но они не осознавали, насколько сильно самоуважение людей зависит от того, как они зарабатывают на жизнь.

В результате недовольство вылилось в эпидемию «смертей от отчаяния», когда люди допивались до смерти или улетучивались от передозировки, а также в протесты против Брекзита и Трампа.

Следующий «всеобщий нервный срыв» охватит работников умственного труда.

Мы уже наблюдаем признаки этого срыва у молодежи: например, движение «лежать плашмя» в Китае, участники которого осознали, что усердная учеба не гарантирует им престижную работу, или всплеск поддержки Партии зеленых в Великобритании.

Но это лишь предвестники того, что ждет нас в будущем, когда искусственный интеллект по-настоящему войдет в игру.

Ведь ИИ не только уничтожает рабочие места, требующие умственных способностей, но и искажает экономику знаний в целом, снижая концентрацию внимания, усиливая поляризацию и распространяя эпистемический хаос.

Нам следует воспринимать как предостережение тот факт, что самые безумные литературные персонажи, такие как Раскольников из «Преступления и наказания» Достоевского, или самые отвратительные исторические личности, были отчужденными интеллектуалами.

Как нам избежать «раскольничивания» нашего класса интеллектуалов?

Для начала нужно признать, что людям нужно нечто большее, чем просто доход, чтобы заменить работу. Им нужны целенаправленные усилия.

Начать нужно с реорганизации главного института общества знаний — университета.

Слишком многие университеты отказались от своей традиционной функции — подготовки всесторонне образованных людей — в пользу подготовки специалистов разного профиля (а в гуманитарных науках — специалистов по деконструкции, а не по оценке).

Эту тенденцию нужно менять. Университетам следует уделять больше внимания проблемам досуга, а не производства, — помогать людям ценить величие как в искусстве, так и в общественной жизни, а также развивать их творческие способности.

Университетам нужно перестать думать о себе как о месте, которое в первую очередь готовит людей к профессиональной деятельности, и сосредоточиться на том, чтобы обеспечить непрерывное обучение на протяжении всей жизни.

Современные «башни из слоновой кости», совмещающие в себе функции молодежных центров, должны стать маяками цивилизации для всех. Нам нужно совместить трансформацию университетов с восстановлением общественных организаций, которые дают нам чувство самореализации и социальные связи.

Это может показаться такой же утопией, как мода 1960-х на отказ от образования и жизнь в коммунах. Но почва для новой кейнсианской революции уже закладывается.

Такие дальновидные ученые, как Джеймс Хэнкинс и Аллен Гелзо, возвращают изучение человеческого величия в центр гуманитарных наук. Процветают книжные фестивали и книжные клубы. Крупнейшие музеи мира сообщают о рекордных посещаемости и посещаемости. Информационные технологии можно использовать как для развития цивилизации, так и для отвлечения внимания: у Duolingo, приложения, которое помогает людям учить языки, более 50 миллионов активных пользователей в день.

Кейнс ошибался, полагая, что однажды мы решим проблему необходимости: правительства по праву обеспокоены проблемой низких темпов роста и нехваткой базовых товаров, таких как жилье.

Тем не менее он был прав в том, что вечная проблема «как жить хорошо» будет становиться все более актуальной по мере того, как технологии будут расширять наше свободное время.