南韓提議對加密貨幣交易所主要股東設置15%-20%的持股上限,這對四大交易所的股權重組構成挑戰。

撰文:KarenZ,Foresight News

隨著2025年接近尾聲,南韓金融服務委員會(FSC)在「虛擬資產第二階段立法」中提出一項旨在推動市場制度化的提案:要求該國主要加密貨幣交易所的大股東大幅減持其持股。

根據KBS獲得的國會報告,南韓金融服務委員會已從根本上改變了對加密貨幣交易所的定位。在南韓擁有超過1,100萬活躍用戶的交易所將被定義為虛擬資產的「核心基礎設施」。市場將此解讀為指Upbit、Bithumb、Coinone和Korbit這四家交易所。

這一定位的轉變可能為更嚴格的監管干預提供法律依據。

監管瞄準核心問題:治理結構的兩大問題

監管機構指出,當前交易所的治理結構存在嚴重缺陷:

• 1. 權力過度集中:少數創辦人或大股東在平台營運中擁有絕對話語權,缺乏有效的制衡機制。這種管理模式在面臨重大決策時可能導致利益衝突和道德風險。
• 2. 利潤私有化:交易所作為基礎設施產生的巨額交易費用不成比例地流入某些個人的口袋。這種分配的公平性引發了廣泛批評。

大股東持股比例限制在15%至20%之間

為解決這一問題,金融服務委員會提議引入類似證券市場「另類交易系統(ATS)」的股東資格審查制度,建議將交易所大股東的持股比例限制在15%至20%之間。

根據KBS報導,根據現行資本市場法,ATS的大股東及相關方不得持有超過15%的投票權股份,只有共同基金或經金融服務委員會特別批准的情況下才可持有最多30%。

這一標準的確立反映了監管機構意圖使加密貨幣交易所的治理結構更接近傳統金融機構,從無序成長轉向標準化治理。

四大交易所面臨壓力

如果該計劃獲得批准並實施,南韓四大交易所的治理結構將面臨前所未有的重組挑戰:

1. Upbit(營運商Dunamu):Dunamu董事長持有25.5%的股份。

作為南韓虛擬交易所市場無可爭議的領導者,Upbit首當其衝。在我之前的文章「Naver『吞併』Upbit:『預謀』主導韓元穩定幣市場的企圖」中,我引用了東亞日報的報導,指出Dunamu的大股東包括其董事長兼董事會成員宋致炯,持有約25.5%的股份。如果該提案獲得批准,他將被迫出售約5%至10%的股份。

更嚴重的是,Dunamu正在進行與Naver Financial(南韓網路巨頭Naver的金融子公司)的股票交換和合併。新規定不僅會削弱創辦人的控制權,還可能引發監管機構對市場集中度的深切擔憂。監管機構似乎有意防止壟斷平台的出現。

2. Bithumb:Bithumb Holdings持有該交易所73%的股份。

Bithumb的持股結構更為集中。根據KBS報導,其控股公司Bithumb Holdings持有該交易所73%的股份。為了符合20%的持股門檻,Bithumb Holdings必須出售或轉讓超過50%的股份。這不僅僅是簡單的減持,而可能意味著整個集團控股結構的根本性重塑。

3. Coinone:董事長持有54%的股份。

對於Coinone而言,董事長車明勳目前持有54%的股份,這是典型的「一人絕對控制」模式。如果他處置超過34%的股份,意味著他將失去對公司的絕對控制權。

對於像Coinone這樣的中型交易所,一旦失去營運控制權,公司維持戰略連續性的能力就會變得不確定。這不僅僅是持股的變化。

4. Korbit:NXC及其子公司合計持有約60.5%的股權。

根據朝鮮日報先前的報導,Korbit目前由NXC及其子公司Simple Capital Futures擁有,兩者合計持有約60.5%的股份,而SK Square持有約31.5%。12月底,據報導未來資產正在洽談收購Korbit 92%的股份,該交易估值高達1,400億韓元(約9,700萬美元)。未來資產也是Naver Financial的股東。

如果未來資產完成收購,一旦提案獲得批准,它也將面臨持股限制;如果由於新規定而擱置收購,Korbit現有股東應如何處理強制性減持?

監管背後的邏輯與隱憂

這項提案背後是監管機構推動「高度制度化」加密市場的明確意圖——以傳統金融的成熟體系、風險控制能力和合規文化來改造粗放發展的加密交易所產業,從而降低系統性風險。

一些分析師認為,強制大股東減持本質上是為銀行和證券公司等傳統金融機構進入市場鋪路,資本雄厚的金融巨頭可能成為這些股份的收購方。這可能會加速南韓加密貨幣市場的「高度制度化」。

然而,爭議同樣突出。從創新角度來看,這是否會扼殺加密產業原有的活力?根據KBS引用的觀點,強行將傳統證券交易所的股權分散規則套用於虛擬資產交易所產業是「削足適履」。強迫創辦人出售其資產嚴重侵犯了私有財產權,可能導致管理不穩定,最終不利於投資者保護。

儘管「虛擬資產第二階段立法」包括穩定幣合法化和市場准入標準化等許多正面消息,但懸在交易所頭上的「達摩克利斯之劍」仍讓市場非常擔憂。

人們普遍擔心,如果提案通過,交易所可能陷入治理混亂、戰略猶豫不決,甚至權力鬥爭,使產業陷入長期調整期。在此期間,新加坡和杜拜等對加密貨幣友好的司法管轄區可能會抓住機會吸引南韓加密公司和資本外流,削弱國內區塊鏈產業的競爭力。

總結

無論結果如何,這場博弈正在攪動南韓加密貨幣市場的話語權和權力結構。

交易所不能再將自己視為純粹的市場參與者,監管機構必須在金融穩定與產業發展之間找到微妙的平衡。