最高法院駁回 Byju Raveendran 關於 BCCI 和解的請求

最高法院於週五駁回了 Think and Learn Private Limited 發起人 Byju Raveendran 提出的上訴，該上訴挑戰了 NCLAT 的裁決，該裁決指出 BCCI 索賠的和解必須提交給債權人委員會 (CoC)。由法官 J B Pardiwala 和 K V Viswanathan 組成的法庭拒絕干預 NCLAT 欽奈法庭 4 月 17 日的命令，並要求代表 Raveendran 出庭的高級律師 Navin Pahwa 按照現有程序繼續進行。

在 4 月 17 日的裁決中，NCLAT 表示，BCCI 申請撤回對 BYJU'S 的破產程序需要獲得 CoC 的批准。最高法院指出，它已經在 7 月駁回了 BCCI 和 Byju Raveendran 的弟弟兼聯合創始人 Riju Raveendran 針對同一命令提出的上訴。

Pardiwala 法官詢問 Pahwa 為何要干擾法庭的觀點，指出法院先前曾裁定，由於 CoC 是在案件期間成立的，任何撤回或和解都必須遵循《破產和破產法》規定的法律程序。當 Pahwa 辯稱早期的請願是在 CoC 成立之前提出的時，法庭不同意，表示："一旦我們接受你的論點，我們就會挫敗整個程序。"

Pahwa 告訴法院，BCCI 的欠款已從他客戶的個人資金中支付，但表示爭議的性質已經改變。

這起破產案源於欠 BCCI 的款項，BCCI 於 2024 年 7 月 16 日（UTC +8）因未支付的贊助費開始破產程序。雙方於 2024 年 7 月 31 日（UTC +8）達成和解，全部索賠由 Riju Raveendran 支付。2024 年 8 月 2 日（UTC +8），NCLAT 允許撤回公司破產解決程序 (CIRP)，但最高法院在貸款人提出異議後於 2024 年 8 月 14 日（UTC +8）暫停了該命令。

在本次上訴中，Byju Raveendran 挑戰了 NCLT 2025 年 1 月 29 日（UTC +8）的決定，該決定將和解視為 CoC 後的事項，並指示撤回申請應提交給債權人委員會——這一決定得到了 NCLAT 的支持，而最高法院現在拒絕推翻。

消息來源：PTI