ByteDance因MPA谴责Seedance 2.0而遭批评

MPA 谴责字节跳动的 Seedance 2.0:缺乏保障措施

据 Advanced Television 报道,该协会谴责字节跳动的 Seedance 2.0 缺乏有效的版权保障措施,并指控其大规模未经授权使用美国作品。批评者表示创作者的生计面临风险。

根据 The Wrap 报道,Seedance 2.0 是字节跳动推出的新 AI 视频模型。批评者认为该产品发布时没有有意义的防护措施来阻止侵权行为。

争议的核心在于平台设计选择是否足以防止复制受保护作品和滥用身份属性。这使 AI 部署和权利合规面临更严格的审查。

为何这对版权和肖像权很重要

版权法保护原创作品,而肖像和声音的使用通常需要根据公开权和工会协议获得同意。利益相关者表示 Seedance 2.0 挑战了这两个领域。

根据版权联盟的数据,美国创意经济为 GDP 贡献超过 2 万亿美元,并支持约 1,160 万个就业岗位。他们认为薄弱的保障措施会放大财务和文化风险。

劳工团体强调同意缺口和专业收入可能遭到侵蚀。SAG-AFTRA 表示:"该技术无视法律、道德、行业标准和基本同意原则。"

演员工会发布了正式谴责,并警告未经授权的声音和肖像复制损害了成员的工作能力。类似的担忧已在各个创意领域浮现。

据 NDTV Profit 报道,华特迪士尼公司向字节跳动发送了停止函,指控 Seedance 2.0 未经许可使用其版权角色。该函件标志着近期执法优先事项。

据 Breitbart 报道,编剧雷特·里斯警告说,快速改进的 AI 视频可能会扰乱工作室经济和手工就业。他的评论反映了对与独立创作者竞争平等的不安。

接下来会发生什么:合规、同意和政策步骤

AI 视频模型应采用的版权防护措施和同意机制

平台面临实施有效版权防护措施、强大的反侵权过滤器和来源控制的压力。利益相关者反复要求对声音和肖像进行明确的同意验证。

公司可能还需要响应式下架工作流程和可审计记录来证明合规性。尊重权利的默认设置和透明的使用政策可以减少滥用和执法风险。

正在讨论的可能法律和政策回应

即时回应包括停止函、平台规则更新以及对模型输出的更严格审核。一些行业团体正在讨论基于身份使用的更强同意标准。

政策制定者和执法者可以审查现有版权和公开权保护如何适用于生成式视频工具。结果可能取决于权利持有者提供的持续证据。

关于 Seedance 2.0 版权的常见问题

Seedance 2.0 据称如何导致版权或肖像侵权?

批评者表示它缺乏保障措施,使得未经许可就能复制版权角色和表演者的声音或图像,引发版权和公开权担忧。

SAG-AFTRA、迪士尼和其他团体正在采取什么行动作为回应?

演员工会谴责了该模型。迪士尼向字节跳动发送了停止函。其他团体正在敦促加强防护措施和同意验证。