Девід Сакс, радник Білого дому з питань ШІ та криптовалют, відкидає нові звинувачення у конфлікті інтересів

Девід Сакс публічно оскаржив розслідування New York Times щодо його поведінки на посаді голови Білого дому з питань ШІ та криптовалюти, стверджуючи, що газета витратила місяці на переслідування звинувачень, які не мали доказів.

У заяві, опублікованій у X у неділю, Сакс стверджував, що п'ятьом репортерам New York Times було доручено протягом літа знайти конфлікт інтересів, пов'язаний з його урядовою роллю та його досвідом у технологічному секторі.

"Через серію 'перевірок фактів' вони розкрили свої звинувачення, які ми детально спростували", - написав Сакс.

Стаття New York Times, про яку йдеться, під назвою "Людина Кремнієвої долини в Білому домі приносить користь собі та своїм друзям", опублікована 30 листопада, стверджує, що Девід Сакс використовував свою подвійну роль як голови Білого дому з питань ШІ та криптовалюти та великого технологічного інвестора для просування політики, яка могла б принести користь його власним значним активам, пов'язаним з ШІ та криптовалютою, а також активам його партнерів з Кремнієвої долини.

Заявлені у звіті твердження включали наполягання Сакса на послабленні обмежень на експорт чіпів, його участь у великій угоді щодо ШІ-чіпів з ОАЕ, його підтримку закону GENIUS, коли компанія з його портфоліо могла отримати вигоду, і те, як його урядова посада підвищила популярність його подкасту "All-In".

Раніше цього року Сакс заявив, що продав значні криптовалютні та інші фінансові активи до того, як адміністрація Трампа вступила на посаду в січні, як раніше повідомляв The Block. Однак у статті New York Times також стверджувалося про неповне розкриття інформації про його решту інвестицій, що викликало нові питання щодо потенційних конфліктів інтересів.

"Кожен, хто уважно прочитає цю історію, може побачити, що вони зібрали купу анекдотів, які не підтверджують заголовок", - сказав Сакс у відповідь. "І, звичайно, це була вся суть".

Сакс призначає спеціалістів з дифамаційного права

Спеціалісти з дифамаційного права Clare Locke, яких Сакс, за його словами, найняв у процесі підготовки репортажу, надіслали детальний лист виданню, в якому описали те, що вони назвали моделлю спотворень. Фірма стверджувала, що газета "поставила за мету заплямувати репутацію пана Сакса та дискредитувати його точку зору", незважаючи на етичні рекомендації, які звільнили його від конфліктів. Згідно з листом, Сакс подав необхідні фінансові розкриття при вступі до адміністрації як Спеціальний урядовий працівник і отримав два етичні листи - один пов'язаний з ШІ, а інший з криптовалютою - після перевірки агентством.

У листі Clare Locke зазначалося, що New York Times неправильно припустила, що Саксу бракувало листа з етики ШІ протягом певного періоду і, отже, він міг неправильно формувати політику. Також було оскаржено думку про те, що Сакс повинен був подати додаткові фінансові розкриття для вирішення потенційних конфліктів, пов'язаних з активами або інвестиціями, пов'язаними з криптовалютою. Фірма написала, що Сакс "виконав усі кроки, які [Управління з урядової етики США] вважало необхідними для вирішення будь-яких потенційних конфліктів", і що ні агентство, ні його посадові особи не висловлювали занепокоєння щодо конфліктів у політиці щодо ШІ або криптовалюти.

У листі також критикувалися звинувачення в тому, що Сакс виступав за політику, яка могла б принести користь компаніям, пов'язаним з його венчурними інвестиціями, включаючи фірми, що мають відношення до ШІ або фінансових технологій. Згідно з документом, Сакс уже відмовився від відповідних активів у терміни, передбачені його етичними угодами. Також було відкинуто твердження про те, що він впливав на рішення щодо закупівель або просував інтереси конкретних технологічних компаній, описуючи ці припущення як необґрунтовані і, в деяких випадках, "повністю вигадані".

Сакс стверджував, що New York Times неодноразово переходила до нових теорій, коли попередні були спростовані. "Кожного разу, коли ми доводили, що звинувачення хибне, NYT переходила до наступного твердження", - написав він, додавши, що ця модель пояснює, чому процес тривав п'ять місяців, і стверджуючи, що отримана історія була "нічим".

У заключній частині листа Clare Locke закликала видання відмовитися від статті та переглянути свої твердження, заявляючи, що продовження публікації статті продемонструє "безрозсудне нехтування правдою або суб'єктивне знання неправдивості".

Сакс сказав, що опублікував копію листа, щоб читачі могли побачити повний контекст суперечки, повторюючи свою думку про те, що New York Times "навмисно спотворила або проігнорувала факти".

The Block звернувся до New York Times за коментарем.