Система образования с привлечением в IT и ограничения интеграции искусственного интеллекта в деятельность человека

Я вернулся на Хабр, по моему опыту - самое ламповое и адекватное место в интернете. Я уходил с Хабра чтобы очистить цифровой след, но вернулся потому что вылечил депрессию накопил достаточно интересных тем для обсуждения, которые хочу обсудить с реальными людьми. После этой статьи думаю написать разные статьи про Linux.

Эта статья больше философско-практическая (предназначена для обсуждения в комментариях), но во многом прямо или косвенно касается IT тематики (система образования, ограничения интеграции искусственного интеллекта в деятельность человека), и в ней есть много моментов, в которых я не очень уверен, но которые вы, дорогие читатели, можете обсудить в комментариях, порассуждать, прийти к консенсусу.

Начну издалека, чисто для контекста. Если не хотите читать кучу сложной философии - пропустите этот блок. У меня есть забавное периодическое увлечение, чтобы хоть как-то избавиться от экзистенциального кризиса а заодно прокачать свои философские навыки, проверить навыки поиска уязвимостей: философская модель идеального общества. Не «утопия», построенная на простых материальных требованиях, а очень продуманная с точки зрения логики и опыта, чётко прописанная реализация некой конституции, включающей в себя особые факторы, и применимая на любую идеологию. Я заранее пришёл к выводу, что наилучший способ — это человечность. А что это? Это абсолютная эмпатия. А что это? Хорошо что вы задаёте так много вопросов, это основа философии! Абсолютная эмпатия — это когда вы не просто ставите себя на место другого человека и не желаете ему того, чего не желаете себе («Золотое правило»), а дополнительно ещё и учитываете всё его прошлое, все его травмы, обстоятельства, окружение, боль, волнения, познания, навыки и умения. А это буквально попытка приблизиться к объективному мышлению, попытке понять реальность такой, какая она есть. Получается, что если вывести принципы объективного мышления, и всегда и всюду им соответствовать — то из них можно построить объективно хорошую модель, которая сама в себе содержит ещё и человечность. Таким образом, я выявил принципы объективного мышления, объединил с абсолютной эмпатией, и пошёл продумывать как бы работал идеальный мир с учётом этих правил — судебная система, постоянная ротация власти во избежание её концентрации, минимум 3 руководителя на любой руководствующей должности, продуманная система дебатов где каждый обязан отвечать на любые вопросы, проверочные организации в огромном количестве, лёгкий доступ к социализации, обратная связь...

Но всё это вряд ли интересно многим специалистам IT (а может и интересно, но в правилах модерации Хабра указано, что тут оффтоп не сильно то и приветствуется, жаль что философия может таковой быть), суть в том, что я так же решил не оставить без внимания хайповую тему искусственного интеллекта и не очень хайповую тему системы образования. И мне очень хочется узнать мнение людей об этом, идеи, предложения.

Искусственный интеллект

Искусственный интеллект может применяться только как инструмент для улучшения работы специалиста, обсуждения философии, поиска информации и анализа данных с учётом "галлюцинаций ИИ" (а для их распознания нужно быть специалистом). Использование ИИ для замещения человека в творческих и образовательных процессах полностью недопустимо. ИИ генерация в творчестве и искусстве полностью недопустим, за исключением "denoiser" при "ray-tracing", так как искусство - это путь развития личности, передача личных чувств и эмоций, переданная через материальные средства и свой путь развития навыков передачи искусства. Любая интеграция ИИ должна сохранять развитие человека, его самостоятельное мышление и ответственность. Инвазивная интеграция ИИ в сознание полностью запрещена. Нельзя делать людей зависимыми от ИИ.

Это тезисы, которые я намыслил. Возможно, какие-то вы сочтёте лишними, особенно про инвазивную интеграцию в сознание: было бы неплохо знать всё на свете, быть "усиленным" в плане знаний? Но как проверить качество загружаемых знаний если ты не эксперт с опытом? Насколько это влияет на свободу воли, личность?

Можете написать, что думаете об этом.

Система образования

Тут размышлений побольше, и они хорошо закреплены исследованиями. Но при этом очень много проблем, связанных с тем, что людей очень много, а грамотных учителей мало - как быть?

Текущие проблемы системы образования:

• Чрезмерная нагрузка — у большинства современных детей и подростков присутствуют психические проблемы, невроз, психологические напряжения и волнения. Детей готовят к тестам, от решения которых зависит вся их будущая жизнь.

• Тесты ради тестов. Многие системы образования построены исключительно для решения тестов. У детей отсутствует критическое мышление и творческий подход.

• Никакой сплочённости, полное отсутствие социализации. Большие классы/группы по 20–30 человек просто делятся на небольшие группы, зачастую конфликтующие, при этом есть большое количество замкнутых в себе.

• Искусственный интеллект используются как решебник всех заданий, а не инструмент для развития и поиска информации (либо не учитываются «галлюцинации» и особенности нейросетевых моделей).

Что намыслил я:

• Цель образования: развитие человечных, рационально мыслящих людей, универсальных к разным задачам, стойких к психологическим манипуляциям, полностью компетентных в специализациях, без психологических проблем и подорванного здоровья.

• Продолжительность уроков: не более 4 часов в день, учителя работают ≤6 часов. Больше 4 часов — концентрация падает, а слишком частое переключение контекста ухудшает запоминание тем. 6 часов — предел качественной работы, если больше — происходит выгорание. К тому же, учителям нужно время на свои семьи.

• Уроки начинаются в 10 часов утра. Подросткам биологически очень сложно рано вставать — у подростков (13–18 лет) сдвинут циркадный ритм, пик сонливости — около 22:30–23:30, а не 21:00, просыпаться в 6:00 для них физиологически эквивалентно 4:00–5:00 для взрослого. Исследования: Carskadon et al. (2004), Sleep Foundation, AAP policy statement (2014). Дети могут просыпаться рано, но ценой своего здоровья. Хронический недосып (менее 8–10 ч сна) у подростков приводит к ухудшению памяти, внимания, успеваемости, повышенному риску депрессии (в 2–3 раза), тревожности, суицидальных мыслей, импульсивности, агрессии, рискованному поведению, а так же является триггером для нарушения сосудистого тонуса головного мозга, что может привести к регулярным и очень сильным мигреням. Мета‑анализ (2020): Wahlstrom et al., Journal of Clinical Sleep Medicine — школы, начавшие занятия в 8:30+, показали +10–15% посещаемости, –20% опозданий, +0,3 GPA. Американская академия педиатрии (AAP) и CDC официально рекомендуют не ранее 8:30 для средних и старших классов.

• Понимание темы: переход к следующей теме только после того, как каждый понял текущую. Тут многие заметят кое‑какую реальную практику из СССР и некоторых частных школ. И тут могут быть проблемы с массовостью внедрения (людей очень много). Если вы считаете, что методика плохая, или её можно улучшить — с радостью почитаем в комментариях!

• Идея которая мне очень нравится: проверка не через тесты, а через смысл: Каждый учащийся обязан рассказать, как именно понял каждую тему. Это и проще, и намного легче, и нет возможности обойти систему, и легко заметить недопонимания, поправить, объяснить лучше, и улучшает социализацию. По‑сути, с этим мы сталкиваемся на устных экзаменах — нужно преподу рассказать нормальным языком. На одном из экзаменов я задумался — а почему мы так везде и всегда не делаем? Было бы же намного проще и лучше! Но тут тоже могут быть проблемы с масштабируемостью.

• Размер аудитории: ≤12 человек, желательно 6 для высокой сплочённости. Тут вообще многие будут категорически против, но я пронаблюдал, что в малом коллективе ты быстрее адаптируешься, меньше конфликтов (особенно если люди более‑менее адекватны). Больше духа коллективности, лучше социализация, все друг друга слышат, меньше проблем с «буллингом» (логика тут такая — зачем буллить своего, нас и так мало?). Для улучшения этой идеи, у меня была ещё одна идея — обучающиеся собираются в группы по 6 человек, а каждое занятие проводится из комбинации двух‑трёх групп, итого 12–18 человек в аудитории, но каждый раз группы разные. Это и сохраняет изначальную идею, и улучшает масштабируемость.

• Выпускаемость из школы только после 11 класса. После 9 класса многие дети ещё слишком хаотичные. Но тут очень много места для споров и обсуждений, нужно учитывать что на работу требуются специалисты прямо сейчас и ещё вчера, а ждать по 2 лишних года — не очень то и хочется.

Важный вопрос для обсуждения — как лучше преподавать IT в школах, привлекать к нему внимание? А может дети сами лучше разбираются в IT чем учителя?

Собственно, это всё что можно здесь я хотел обсудить. Буду очень рад размышлениям и живой дискуссии в комментариях.

О конституции человечности

Если вам интересно почитать всю конституцию человечности которую мне удалось вывести — просто порассуждайте в том же ключе что и я, придёте примерно к тем же результатам, если ни разу не свернёте с тропы принципов объективного мышления и абсолютной эмпатии. Ну а ещё планирую выложить её черновик в свою Телеграм канаву (это не реклама и не анонс, ну не выкладывать же её сюда? Или можно? 👉👈).

Благодарю за прочтение!