Голосование в Aave провалилось, обнажив кризис управления в DAO

Голосование по одному из самых чувствительных вопросов в истории Aave завершилось провалом. Сообщество отклонило предложение, которое должно было передать контроль над брендом и интеллектуальными правами протокола под управление DAO. Итог стал показателем более глубоких противоречий вокруг власти, ценности токена и границ децентрализации.

По итогам снэпшота, на голосовании 55,29% участников высказались против инициативы. Еще 41,21% предпочли воздержаться. Поддержку предложение получило лишь от 3,5% голосов. Для одного из крупнейших DeFi-протоколов это стало редким примером почти консенсусного неприятия.

Речь шла о том, должны ли держатели токена AAVE вернуть под контроль DAO домены, социальные аккаунты, права на название и другие элементы бренда Aave. Формально идея подавалась как шаг в сторону большей децентрализации и прозрачности. Фактически же она затронула фундаментальный вопрос: кому принадлежит идентичность протокола.

Почему сообщество сказало «нет»

Отказ оказался связан не столько с самой идеей, сколько с контекстом и последствиями. Крупные держатели токенов указали, что вопрос управления брендом невозможно рассматривать в отрыве от темы распределения экономической ценности.

Глава трейдинговой компании Wintermute Евгений Гаевой заявил, что его команда проголосовала против, подчеркнув необходимость более серьезного диалога о долгосрочном выравнивании интересов между токеном, разработчиками и экосистемой.

По его словам, проблема накопления ценности в токене остается ключевой не только для Aave, но и для всей индустрии.
Схожую позицию занял советник Lido под псевдонимом Hasu. Он отметил, что модель, при которой существуют одновременно governance-токен и отдельная корпоративная структура, создает конфликт стимулов.

Такие конструкции, по его мнению, изначально задумывались как временные решения на фоне регуляторного давления и не могут работать устойчиво в долгую.

Конфликт процесса и доверия

Напряжение вокруг инициативы нарастало еще до финального голосования. Критика была направлена не только на содержание предложения, но и на способ его продвижения. Часть сообщества сочла, что вынесение вопроса на snapshot произошло слишком рано, когда дискуссия еще не была завершена.

Это усилило ощущение, что ключевые решения принимаются узким кругом участников. Дополнительным фактором стало внимание к действиям основателя протокола Стани Кулечов, который, по данным сообщества, приобрел токены AAVE примерно на $10 млн незадолго до голосования. Формально это не нарушает правил, но вновь подняло вопрос о концентрации влияния в токен-ориентированных DAO.

Что показал этот эпизод?

Итог голосования стал не просто отказом от конкретного предложения. Он высветил системную проблему. Aave подошел к точке, где вопросы бренда, управления и экономики токена больше нельзя решать по отдельности.

DAO-модель показала, что без четкого баланса между властью, ответственностью и ценностью даже крупные и зрелые протоколы рискуют застревать в управленческих конфликтах. Для Aave это сигнал о необходимости перезапуска диалога. Для всего рынка — напоминание, что децентрализация не отменяет сложных корпоративных решений, а лишь делает их публичными.

Читать далее: Yield Basis подскочил на 17% после листинга на Upbit