MANILA, Filipine – Iranul a atacat la 1 martie centrele de date ale Amazon Web Services din EAU cu drone, provocând perturbări majore ale serviciilor digitale atât în sectorul consumatorilor, cât și în cel de afaceri din regiune.

Zece zile mai târziu, agenția de știri Tasnim — afiliată Corpului Gardienilor Revoluției Islamice (IRGC) — a semnalat o extindere a țintelor pentru a include Google, Microsoft, IBM, Nvidia, Oracle și Palantir, conform Al Jazeera. Aceste companii, multe dintre ele având contracte militare cu Statele Unite, își văd acum birourile și infrastructura din Israel și din părți ale Golfului etichetate drept „ținte legitime".

„Pe măsură ce sfera războiului regional se extinde la războiul infrastructurii, sfera țintei legitime a Iranului se extinde", a declarat Tasnim.

La suprafață, logica este simplă: distrugi centrele de date și perturbi operațiunile unui adversar. Așa cum notează think tank-ul britanic Rusi, atunci când facilitățile găzduiesc atât sarcini civile, cât și militare, „vizarea lor pentru a perturba capacitățile militare poate avea sens strategic".

Dar raționamentul merge dincolo de asta.

Aprofundare

Rusi susține că aceste atacuri nu sunt doar despre perturbarea militară, ci și despre presiunea economică și psihologică, mai ales că „apelurile de a trata centrele de date ca active strategice și infrastructură critică au devenit din ce în ce mai puternice".

Rusi oferă 3 motive.

În primul rând, lovirea centrelor de date impune costuri economice și de reputație. Statele din Golf au petrecut ani încercând să atragă firme tehnologice globale, oferind terenuri și energie ieftine pentru a se prezenta ca centre de investiții stabile și neutre. Atacurile slăbesc acea imagine. Așa cum explică Rusi, „atacurile cu drone deteriorează reputația atent cultivată a statelor din Golf ca un loc neutru și pașnic pentru investiții", ceea ce ar putea descuraja companiile și pune în pericol miliarde de dolari în investiții.

Vizarea firmelor tehnologice americane adaugă și un alt nivel. Deși lovirea oricărei facilități legate de străinătate ar putea avea efecte similare, companiile americane joacă un rol major pe piața de valori din SUA. Perturbarea lor ar putea crește presiunea economică asupra Washingtonului și asupra politicii economice a lui Trump, spune Rusi.

În al doilea rând, centrele de date contează din cauza cui servesc. Marii furnizori de cloud sprijină guverne și armate. Companii precum AWS, Google, Microsoft și Oracle fac parte din contracte de apărare mari, inclusiv programul Joint Warfighting Cloud Capability al armatei americane.

Cu toate acestea, Rusi sugerează că Iranul probabil nu știa dacă siturile specifice vizate erau folosite în scopuri militare. Acest lucru înseamnă că loviturile au fost mai puțin despre un impact militar garantat și mai mult despre transmiterea unui mesaj: infrastructura legată de puterea militară americană poate fi vizată.

În cele din urmă, perturbarea în sine face parte din strategie. Atacurile au afectat servicii zilnice precum plățile, operațiunile bancare și platformele online, făcând mai dificil pentru oameni și afaceri să funcționeze normal. Acest lucru creează un impact psihologic, aducând conflictul mai aproape de viața de zi cu zi și evidențiind vulnerabilitatea.

Pericol pentru civili, peisaj de război în evoluție

Mai mult decât impactul psihologic, există un pericol în a avea aceeași infrastructură care găzduiește atât aplicații civile, cât și militare, scrie blogul de drept internațional OpinioJuris.
„Este un atac care perturbă capacitatea cognitivă colectivă a unei populații de a răspunde la propria suferință. În prima săptămână după izbucnirea războiului, de exemplu, Organizația Mondială a Sănătății a fost forțată să suspende centrul său logistic din Dubai din cauza închiderii fizice a spațiului aerian și a căilor maritime... Daunele invizibile ale loviturilor asupra centrelor de date, pe care nu le înțelegem încă pe deplin, ar putea fi și mai profunde."
Pe măsură ce centrele de date devin ținte de mare valoare, a recomandat: „Statele ar trebui să separe fizic centrele lor de date civile de cele folosite de armată. Aceasta face parte din obligațiile părților de a lua precauții împotriva efectelor atacurilor prin protejarea populației civile de pericolele operațiunilor militare" — similar cu modul în care statelor le este interzis, de asemenea, să pună o fabrică de muniții în zone rezidențiale.
Fără o astfel de separare, serviciile medicale și umanitare extrem de critice și rețelele de siguranță care sunt și mai importante în vremuri de război pot fi grav afectate.
Atacurile asupra centrelor de date sunt noi, dar ar putea evidenția, de asemenea, modul în care dreptul internațional rămâne în urmă față de aceste dezvoltări tehnologice care joacă acum un rol uriaș în războaie.
„Convențiile de la Geneva, actualizate în mod substanțial ultima dată în 1977, au fost concepute pentru o lume a armatelor permanente și a câmpurilor de luptă fizice. Ele nu oferă nicio îndrumare semnificativă privind infrastructura digitală cu dublu scop, inteligența artificială în luarea deciziilor letale sau responsabilitatea pentru loviturile autonome și semi-autonome", scrie Subimal Bhattacharjee, consilier politic pe probleme de tehnologie digitală pentru corporații și guvern.
Pentru acestea, consultantul spune că, în cele din urmă, trebuie să fie obligatoriu ca supravegherea umană să aibă aprobarea finală pentru „deciziile letale asistate de inteligența artificială", în timp ce infrastructura digitală civilă pentru sectoare critice precum spitalele și sistemele de apă trebuie să primească „statut de protecție explicit", precum și reguli actualizate privind utilizarea sistemelor de arme autonome. 

În Iran, vedem războiul evoluând. Tehnologia a schimbat societatea, iar tehnologia a schimbat și natura războiului. Cum ne asigurăm că politicile noastre pentru infrastructura digitală evoluează odată cu ea, într-un mod în care civilii și sectoarele critice pot fi protejate?

„Ceea ce este clar este că evenimentele din 1 martie au adăugat un impuls semnificativ unei dezbateri care câștiga deja forță: dacă infrastructura cloud poate continua să fie tratată ca un utilitar comercial sau dacă trebuie să fie guvernată ca un activ strategic contestat și cu consecințe, la intersecția puterii economice și conflictului", concluzionează Rusi. – Rappler.com