Saylor Spune Că Bitcoin Ar Putea Câștiga Mult Dacă AI Distruge Barierele Tradiționale

Michael Saylor spune că Bitcoin ar putea deveni unul dintre cei mai mari câștigători dacă inteligența artificială comprimă „valoarea terminală" corporativă și forțează piețele să înceteze să plătească pentru creșterea pe termen lung. Argumentul său a venit ca răspuns la cel mai recent experiment mental al lui Chamath Palihapitiya, care a prezentat AI nu doar ca un motor de productivitate, ci ca o forță care ar putea submina presupunerile de bază din spatele evaluării moderne a acțiunilor.

Teza centrală a lui Palihapitiya a fost dură. Dacă AI face perturbarea mai rapidă, mai ieftină și mai implacabilă, investitorii ar putea să nu mai fie dispuși să garanteze fluxurile de numerar într-un viitor îndepărtat. În acea lume, acțiunile ar înceta să fie evaluate ca active pe termen lung și ar tranzacționa mai aproape de ceea ce generează în prezent.

„Întreaga arhitectură a piețelor moderne de capital se bazează pe o singură presupunere, rareori examinată: că avantajele competitive se acumulează în timp. Barierele competitive persistă. Mărcile rezistă. Efectele de rețea apără", a scris Palihapitiya. „Elimină acea presupunere și nu doar reevaluezi unele acțiuni, ci ai demonta fundația filosofică a modului în care capitalul a fost alocat timp de un secol."

Apoi a împins acea logică printr-un cadru de evaluare construit în jurul riscului de perturbare. Folosind un randament american pe 10 ani de aproximativ 4,5% ca punct de plecare și o primă de risc pe acțiuni de 4% până la 5%, Palihapitiya a argumentat că o afacere stabilă și durabilă ar putea justifica un multiplu al fluxului de numerar liber de 10x până la 12x. Dar odată ce obsolescența condusă de AI devine un risc anual serios, acele multiple scad rapid. La o probabilitate anuală de perturbare de 20%, el a estimat valoarea justă la aproximativ 3,9x FCF. La 30%, scade la 2,8x. Chiar și 10% ajunge doar la aproximativ 6,5x.

Asta contează pentru că, în povestirea sa, piețele au mai făcut asta înainte. El a indicat ziarele după publicitatea digitală, comercianții cu amănuntul care se confruntă cu Amazon, giganții petrolieri în timpul tranziției energetice și chiar medalioanele de taxi din New York după Uber. În fiecare caz, piața nu nega existența fluxurilor actuale de numerar. Reevalua cât de mult ar putea dura în mod realist acele fluxuri de numerar.

Palihapitiya a extins acel argument la piața mai largă. Cu S&P 500 evaluat la aproximativ 58 de trilioane de dolari și fluxul de numerar liber corporativ aproape de 2,8 trilioane de dolari anual, el a argumentat că reevaluarea indicelui la 5x FCF ar implica o valoare de piață de aproximativ 14 trilioane de dolari, sau o scădere de 75%. Chiar și o compresie mai puțin severă ar schimba radical modul în care este alocat capitalul.

Bitcoin ar putea crește pe măsură ce AI distruge barierele competitive tradiționale

Răspunsul lui Saylor a fost scurt și a reiterat poziția sa publică anterioară. „Dacă AI comprimă valoarea terminală și face fiecare barieră competitivă temporară, capitalul va rota către active fără risc de perturbare", a scris el. „Bitcoin este Capital Digital – rar, neutru și impermeabil la perturbarea AI. $BTC ar trebui să fie principalul beneficiar al acestei schimbări."

Acel schimb s-a transformat rapid într-o linie de falie familiară în dezbaterile Bitcoin: riscul cuantic. Palihapitiya a răspuns că Bitcoin „ar trebui să fie rezistent la cuantic până atunci", determinându-l pe Saylor să riposteze. „Teza ta AI presupune că lumea digitală este rezistentă la cuantic. Dacă cuanticul sparge criptografia, sparge AI, infrastructura cloud, băncile și internetul – nu doar Bitcoin. Întregul strat se actualizează împreună."

Palihapitiya nu a fost convins. „Nu. O rezervă de valoare trebuie să fie 100% rezistentă la hacking. Este o caracteristică existențială", a scris el. „Pentru alte industrii va fi important, dar mai puțin binar/existențial."

Alții din crypto au adăugat nuanțe. CEO-ul BitGo, Mike Belshe, a spus că ambele părți aveau parțial dreptate, argumentând că Bitcoin este probabil „fructul ușor de cules" pentru atacatorii cuantici, chiar dacă alte sisteme ar fi afectate și ele. El a adăugat: „Este pur și simplu prea ușor în raport cu alte eforturi. În mod similar, Bitcoin are și cea mai ușoară sarcină de a fi rezistent la cuantic – este o soluție tehnică curată, suferind doar de lipsa de guvernanță și fermitate. Soluția bancară la cuantic va fi mult mai grea, cu o coadă mult mai lungă de muncă, dar cel puțin luarea deciziilor centralizate este mai ușoară."

CEO-ul Helius Labs, Mert Mumtaz, a făcut o distincție similară dintr-un alt unghi: „Acele sisteme pot detecta, atenua și remedia o amenințare cuantică infinit mai rapid decât bitcoin într-un mod curat. Acesta este costul descentralizării. O mașină EC2 fiind piratată (oricum nu se va întâmpla) nu este nici pe departe la fel de gravă ca întreaga ta finanțare fiind golită."

La momentul publicării, Bitcoin se tranzacționa la 74.140 de dolari.