Miercuri, Procurorul General Pam Bondi a fost fotografiată cu o înregistrare a istoricului de căutare al Rep. Pramila Jayapal privind documentele Epstein necenzurate — aparent posibil prin monitorizarea activității pe cele patru portaluri securizate ale Departamentului de Justiție.
Așa cum a relatat MS NOW, Bondi a recurs mai frecvent la insulte prefabricate, cu amabilitatea unui caiet de informare pe care îl avea pregătit pentru legiuitorii vizați, în loc să răspundă la întrebările legiuitorilor.
Jayapal, o democrată care a cerut lui Bondi să se scuze față de victimele lui Epstein pentru că nu s-a întâlnit cu ele și nici nu le-a urmărit plângerile în timpul audierilor Comitetului Juridic al Camerei de miercuri, a confirmat că documentele pe care Bondi le-a marcat erau „de fapt, cele pe care le vizualizase la DOJ". Ea a mai spus că pentru ca procurorul general să aibă acel tip de informații, echivala cu „supravegherea membrilor".
Dar MS NOW raportează că atunci când a fost confruntată cu intenția clară a lui Bondi de a exploata site-urile federale pentru a aduna informații pentru „cartea ei de ardere", mulți republicani nu au avut niciun comentariu. Președintele Comitetului Juridic al Camerei, Jim Jordan (R-Ohio), a argumentat că era „destul de ironic" să audă democrații plângându-se de supraveghere „după ceea ce a făcut DOJ membrilor republicani ai Congresului sub Jack Smith".
„Ca parte a anchetei lui Smith privind eforturile lui Donald Trump de a răsturna alegerile din 2020, FBI-ul a colectat 'înregistrările de apel' telefonice — metadate care arată cine a sunat pe cine, când și cât timp — de la mai mult de o duzină de republicani", a raportat MS NOW. Dar diferența în ancheta lui Smith este că Smith a obținut citații de la marele juriu pentru a colecta acele informații, în timp ce Bondi nu a revelat niciun astfel de afidavit. În plus, nu exista nicio regulă care să îl blocheze pe Smith să examineze și înregistrările de apel ale democraților, dacă exista suspiciunea că aceștia l-ar fi ajutat pe președintele Donald Trump în eforturile sale de a răsturna alegerile din 2020.
În plus, Smith nu este democrat, ci un independent înregistrat. Totuși, legiuitorii republicani au obiectat că nu au fost notificați de Smith și au acuzat DOJ de instrumentalizare.
„Dar Jordan a văzut puține probleme cu [Bondi și] DOJ spionând efectiv legiuitorii în acest caz", raportează MS NOW. „Întrebat ce le-ar spune republicanilor care sunt îngrijorați că DOJ colectează informații despre căutările de documente Epstein, a spus că le-ar spune 'același lucru pe care tocmai l-am spus'."
MS NOW raportează de asemenea că Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) a fost și el mai echivoc, în ciuda susținerii unei prevederi care să îi permită lui și altor legiuitori să dea în judecată DOJ pentru până la 500.000 de dolari pentru accesarea înregistrărilor telefonice.
Graham le-a spus reporterilor că nu era sigur dacă urmărirea de către DOJ a documentelor Epstein pe care le consultă legiuitorii a fost nepotrivită, dar s-a grăbit să spună: „Obținerea înregistrărilor mele telefonice a fost nepotrivită."
Democrații, însă, rămân furioși.
„Este total nepotrivit", a spus Jayapal către MS NOW într-un interviu telefonic. „Acesta este întregul motiv pentru care ne-au deschis [dosarele] cu două zile mai devreme? Așa că ar putea în esență să supravegheze membrii pentru a vedea despre ce o vom întreba?"


