Interdicția generală a criptomonedelor vizează infrastructura Rusiei, dar un singur punct de strangulare decide dacă fluxurile dispar sau doar se mută offshore

Cel de-al 20-lea pachet de sancțiuni al Comisiei Europene propune o interdicție cuprinzătoare asupra tuturor tranzacțiilor cu criptomonede care implică Rusia, o escaladare de la vizarea anumitor actori răi la încercarea de a igieniza infrastructurile în sine.

Întrebarea este dacă UE poate crește suficient costul evaziunii prin controlul punctelor de sufocare: platforme de schimb reglementate, emitenți de stablecoin-uri și intermediari financiari din țări terțe.

Propunerea vine într-un moment în care datele de aplicare spun deja o poveste clară despre deplasare.

Între 2024 și 2025, fluxurile către și de la entitățile sancționate prin intermediul platformelor de schimb centralizate au scăzut cu aproximativ 30%, conform TRM Labs.

În aceeași perioadă, fluxurile prin servicii cu risc ridicat, fără KYC și descentralizate au crescut cu peste 200%. Rusia nu a încetat să folosească cripto pentru comerțul transfrontalier și evaziunea de sancțiuni. Pur și simplu a mutat activitatea în locuri aflate dincolo de acoperirea infrastructurii occidentale de conformitate.

Ce este de fapt nou și ce este deja interzis

Cadrul de sancțiuni al UE privind Rusia interzice deja furnizarea de servicii de portofel, cont sau custodie de cripto-active către resortisanți ruși, rezidenți și entități stabilite în Rusia.

Al 19-lea pachet de sancțiuni a mers mai departe, interzicând tranzacțiile care implică A7A5, un stablecoin legat de Rusia despre care Chainalysis estimează că a procesat 93,3 miliarde de dolari în mai puțin de un an.

Comisia a sancționat, de asemenea, infrastructuri specifice asociate ecosistemului cripto al Rusiei, inclusiv platforme precum Garantex și rețeaua mai largă A7.

Deci, ce adaugă o „interdicție generală asupra tuturor tranzacțiilor cripto care implică Rusia"?

Cea mai plauzibilă interpretare este că lărgește perimetrul dincolo de serviciile de custodie pentru a include orice persoană sau afacere din UE care face afaceri cu furnizori de servicii cripto legați de Rusia sau facilitează tranzacții legate de Rusia.

Limbajul proiectului semnalează în mod explicit facilitatorii din țări terțe, indicând că UE intenționează să urmărească intermediarii din afara jurisdicției sale directe. Aceasta este trecerea de la „sancționarea actorului" la „igienizarea infrastructurii", o încercare de a face infrastructura în sine inutilizabilă, mai degrabă decât doar blocarea entităților individuale.

Cum funcționează evaziunea și contează mai mult decât actorii

Evaziunea de sancțiuni în cripto operează pe trei niveluri: identitate, jurisdicție și instrument.
Evaziunea de identitate este cea mai ușoară și mai puțin interesantă, cum ar fi KYC fals, entități fantomă și conturi nominale.

Evaziunea jurisdicțională este locul unde se întâmplă acțiunea reală: rutarea prin furnizori de servicii de active virtuale non-UE, birouri over-the-counter, brokeri bazați pe Telegram și bănci din țări terțe care nu aplică sancțiunile UE.

Evaziunea de instrument înseamnă trecerea la stablecoin-uri și infrastructuri de plată personalizate care ocolesc punctele de sufocare bancare tradiționale.

Stablecoin-urile domină acest peisaj. Chainalysis raportează că stablecoin-urile reprezintă 84% din volumul tranzacțiilor ilicite, iar această cotă crește pe măsură ce presiunea de aplicare asupra platformelor de schimb reglementate crește.

A7A5, stablecoin-ul legat de Rusia deja sancționat de UE, exemplifică strategia: un sistem de plată tokenizat conceput pentru a replica funcțiile bancare corespondente fără a se baza pe infrastructura financiară occidentală.

Studiul de caz Garantex ilustrează modul în care aplicarea poate perturba aceste infrastructuri, dar și cât de rapid se reconstituie activitatea.

Garantex, o platformă de schimb cu sediul la Moscova sancționată de SUA în 2022, a continuat să funcționeze până când Reuters a raportat că Tether a blocat portofelele asociate platformei.

Serviciul și-a suspendat operațiunile aproape imediat, demonstrând că emitenții de stablecoin-uri pot acționa ca un punct de sufocare decisiv. Dar raportările indică, de asemenea, că activitatea legată de Garantex a migrat către servicii bazate pe Telegram și alte locații offshore.

Ceea ce s-a întâmplat a fost deplasare, nu eliminare.

Stablecoin-uri, emitenți și presiune din țări terțe

Interdicția generală a UE poate fi eficientă dacă controlează punctele de sufocare potrivite.

Cel mai important este răscumpărarea stablecoin-urilor. Stablecoin-uri precum USDT și USDC sunt instrumente la purtător, dar necesită totuși rampe de intrare și ieșire pentru a fi convertite în fiat sau alte active.

Dacă Tether, Circle și alți emitenți cooperează cu sancțiunile UE prin înghețarea portofelelor sau blocarea răscumpărărilor legate de adrese asociate cu Rusia, costul de fricțiune al evaziunii crește brusc.

Episodul Garantex dovedește că acest mecanism funcționează, cel puțin tactic.

Al doilea punct de sufocare sunt facilitatorii din țări terțe. Dacă actorii legați de Rusia pot converti în numerar prin intermediul platformelor de schimb din jurisdicții care nu aplică sancțiunile UE, impactul interdicției asupra activității totale va fi minim.

Focalizarea explicită a Comisiei asupra facilitatorilor din țări terțe sugerează conștientizarea acestui risc, dar execuția este mai dificilă.

UE nu are putere directă de aplicare asupra entităților non-UE, astfel încât trebuie să se bazeze pe sancțiuni secundare, presiune diplomatică sau restricții de acces la piețele financiare ale UE.

Al treilea punct de sufocare este supravegherea furnizorilor de servicii de cripto-active reglementați de UE. Dacă CASP-urile respectă cu rigoare, fluxurile legate de Rusia care ating platformele UE scad brusc. Dacă aplicarea este neuniformă sau lentă, deplasarea domină.

Scăderea de 30% a fluxurilor către entitățile sancționate prin intermediul platformelor de schimb centralizate reflectă deja conformitatea de bază.

Viitoarele fluxuri cripto Rusia-UE

Impactul unei interdicții generale depinde de scenariul de aplicare.

Primul scenariu este doar conformitate, în care CASP-urile UE respectă interdicția. Rutele offshore și locațiile fără KYC rămân accesibile. Fluxul de puncte de contact UE scade cu 20%-40%, apoi cu 60%-80%.

Cu toate acestea, 60%-80% din fluxul deplasat reapare prin platforme non-UE, platforme de schimb descentralizate și brokeri bazați pe Telegram.

Activitatea cripto totală legată de Rusia se schimbă abia, iar UE pierde vizibilitatea și influența.

Al doilea scenariu implică o strângere a punctului de sufocare, în care UE se coordonează cu emitenții de stablecoin-uri și vizează facilitatorii din țări terțe prin sancțiuni secundare sau restricții de acces la piață.

Fluxul de puncte de contact UE scade cu 50%-75%, la 25%-50%. Costurile evaziunii cresc brusc: spread-uri mai largi pe piețele over-the-counter, mai mulți intermediari, dependență mai mare de infrastructuri personalizate precum A7A5. Activitatea totală continuă, dar Rusia plătește o primă în fricțiune și risc de contraparte.

Al treilea scenariu cade într-o aplicare simbolică. Unanimitatea se oprește, supravegherea rămâne neuniformă și acoperirea țărilor terțe este slabă. Fluxul de puncte de contact UE scade cu 0-20%, la 80%-100%.

Evaziunea se adaptează mai rapid decât aplicarea. Interdicția devine un semnal diplomatic mai degrabă decât o constrângere operațională.

Ce determină de fapt rezultatul

Textul juridic final contează. Dacă interdicția definește „tranzacțiile" îngust, abordând doar transferurile directe între entitățile UE și adresele legate de Rusia, este mai ușor de evadat prin intermediari.

Cu toate acestea, dacă definește domeniul pe scară largă pentru a include orice persoană din UE care facilitează activitatea cripto legată de Rusia, aplicarea devine mai provocatoare, dar impactul potențial crește.

Cooperarea emitenților de stablecoin-uri contează mai mult. Tether și Circle sunt companii private, nu agenții ale UE. Dacă tratează conformitatea cu sancțiunile ca un centru de costuri mai degrabă decât o prioritate strategică, aplicarea eșuează. Dacă tratează blocarea portofelelor și refuzurile de răscumpărare ca o necesitate reputațională și de reglementare, infrastructurile devin mult mai greu de folosit.

Presiunea din țări terțe contează cel mai mult pentru controlul deplasării.

Dacă Rusia poate converti în numerar prin intermediul platformelor de schimb din EAU, Turcia sau Asia Centrală fără fricțiune, interdicția UE redirecționează fluxurile. Dacă UE poate impune sancțiuni secundare sau restricții de acces la piață care forțează băncile și CASP-urile din țări terțe să aleagă între accesul la UE și afacerile legate de Rusia, costurile de evaziune cresc brusc.

Activitatea A7A5 este indicatorul principal. UE a vizat deja token-ul și rețeaua mai largă A7.

Dacă volumul tranzacțiilor migrează mai departe în infrastructuri de stablecoin-uri personalizate care nu ating infrastructura reglementată de UE, semnalează că interdicția funcționează ca un mecanism de deplasare mai degrabă decât o constrângere.

Finalul onest

UE poate face rutele cripto ale Rusiei mai scumpe și mai puțin convenabile.

Platformele de schimb și custodii reglementați de UE își vor închide ușile pentru fluxurile legate de Rusia, iar baza de conformitate se va strânge.

Totuși, cu excepția cazului în care UE poate controla emitenții de stablecoin-uri, se poate coordona cu reglementatorii din țări terțe și poate menține supravegherea consecventă a propriilor CASP-uri, interdicția generală va funcționa mai mult ca un ordin de redirecționare decât o închidere.

Rusia va continua să utilizeze cripto pentru comerțul transfrontalier și evaziunea de sancțiuni. Va face acest lucru prin locuri pe care UE nu le poate vedea, la costuri pe care Rusia a demonstrat deja că este dispusă să le plătească.

Postarea Interdicția generală cripto vizează infrastructurile Rusiei, dar un punct de sufocare decide dacă fluxurile mor sau doar se relocalizează offshore a apărut prima dată pe CryptoSlate.