Cazul Trump forțează Curtea Supremă a SUA săconfrunte perspectiva americanilor de a pierde cetățenia

În timp ce Curtea Supremă a SUA a audiat săptămâna trecută argumente despre constituționalitatea ordinului executiv al Președintelui Donald Trump de a pune capăt cetățeniei prin naștere, judecătoarea Sonia Sotomayor părea sceptică.

Ordinul, așa cum este redactat, se aplică doar bebelușilor născuți în viitor, iar administrația Trump a cerut instanței să excludă cetățenii actuali din orice decizie. Totuși, judecătoarea liberală senior a instanței nu era atât de sigură că va funcționa în acest fel.

"Dar logica poziției dumneavoastră, dacă este acceptată, este că acest președinte sau următorul președinte sau Congresul sau altcineva ar putea decide că nu ar trebui să fie prospectiv," a spus Sotomayor Procurorului General al SUA D. John Sauer, principalul avocat al guvernului la instanță. "Nu ar exista nimic care să limiteze asta, conform teoriei dumneavoastră."

Cazul cetățeniei prin naștere, Trump v. Barbara, forțează Curtea Supremă să confrunte perspectiva ca Statele Unite să devină un tip de națiune mult diferit — una în care americanii riscă să-și piardă cetățenia și bebelușii ar putea fi născuți efectiv apatrizi. Este, de asemenea, o națiune care ar semăna mai mult cu trecutul său, când categorii largi de oameni erau excluse de la titlul râvnit de american.

O majoritate a instanței, inclusiv mai mulți judecători conservatori, a părut neconvinsă de argumentul administrației Trump că cel de-al 14-lea Amendament la Constituție, ratificat în timpul Reconstrucției, nu garantează cetățenia pentru aproape toată lumea născută pe sol american. Instanța ar putea foarte bine anula ordinul, care nu a intrat niciodată în vigoare, mai târziu în acest an.

Dar indiferent de decizie, cazul a generat o dezbatere cu miză mare despre cine este american — și consecințele acestei definiții — care se desfășoară în sala de judecată, în documentele instanței și pe treptele Curții Supreme.

"Cetățenia prin naștere nu este doar un principiu legal," a spus Norman Wong la o demonstrație în afara Curții Supreme săptămâna trecută.

Wong este nepotul lui Wong Kim Ark, care s-a născut în San Francisco, dar i s-a refuzat reîntoarcerea în țară după ce a vizitat China cu mai mult de un secol în urmă. Oficialii de la acea vreme au susținut că nu era cetățean, dar el și-a dus cazul la Curtea Supremă și, într-o decizie din 1898, judecătorii au confirmat că practic toți copiii născuți în Statele Unite aveau cetățenia garantată.

"Este o declarație despre cine suntem noi ca națiune," a spus Wong despre cetățenia prin naștere. "Confirmă că America nu este definită prin linii de sânge sau excludere, ci prin valori comune și drepturi egale."

O perspectivă diferită

Trump și unii republicani văd cetățenia prin naștere diferit.

Al 14-lea Amendament spune "toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora, sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai Statului în care își au reședința."

Administrația Trump, care a lucrat pentru a efectua deportări în masă, susține că copiii născuți din părinți aflați în țară ilegal sau temporar nu sunt supuși jurisdicției țării. Majoritatea istoricilor și savanților juridici resping această poziție.

Ordinul executiv, semnat în prima zi a lui Trump la întoarcerea în funcție, numește cetățenia un privilegiu — nu un drept — care este un "dar neprețuit și profund."

În timpul unui eveniment recent în Biroul Oval, Trump a spus reporterilor că cetățenia prin naștere era destinată extinderii cetățeniei către persoanele fostă înrobite și copiii lor după Războiul Civil.

"Motivul era legat de bebelușii sclavilor," a spus Trump.

Unii republicani au îmbrățișat o concepție despre SUA ca o națiune legată de un patrimoniu cultural distinct — uneori în limbaj care celebrează coloniștii europeni — spre deosebire de un popor unit de ideea Americii sau de un set de principii comune. La fel ca Trump, ei pledează pentru o abordare restrictivă a imigrației.

La o conferință toamna trecută despre conservatorismul național — numele dat uneori acestei perspective — senatorul american Eric Schmitt, un republican din Missouri, a numit America "un mod de viață care este al nostru, și numai al nostru, și dacă dispărem, atunci și America va înceta să existe."

Schmitt a depus un memoriu la Curtea Supremă în ianuarie, împreună cu reprezentantul republican Chip Roy din Texas, în sprijinul ordinului executiv.

"Clauza Cetățeniei se aplică doar celor cărora li s-a permis să adopte țara noastră ca acasă permanentă și legală," spune memoriul.

Revocarea cetățeniei?

La Curtea Supremă săptămâna trecută, Sotomayor l-a presat pe Sauer în legătură cu o decizie a Curții Supreme din 1923, SUA vs. Thind. În acel caz, judecătorii au hotărât că un bărbat sikh din India, Bhagat Singh Thind, nu era eligibil pentru cetățenie.

Thind a argumentat că era o "persoană albă liberă," o categorie de persoane cărora li se permitea naturalizarea conform legii federale de la acea vreme. Instanța a constatat că Thind nu îndeplinea acea definiție conform înțelegerii comune a expresiei. Guvernul federal a revocat cetățenia a zeci de americani din Asia de Sud în urma deciziei.

Sauer a reiterat că administrația Trump solicita doar "o reparație prospectivă," determinând-o pe Sotomayor să intervină.

"Nu, ceea ce vă spun (este că), da, asta solicitați drept reparație acum," a spus Sotomayor. "Întreb dacă logica teoriei dumneavoastră ar permite ceea ce s-a întâmplat după decizia instanței în Thind, că guvernul ar putea proceda la denaturalizarea persoanelor care s-au născut aici din rezidenți ilegali."

Sauer a răspuns nu, înainte de a concluziona că "nu solicităm nicio reparație retroactivă."

Schimbul a evidențiat scenariul pe care mulți susținători ai imigranților îl tem dacă Curtea Supremă elimină cetățenia prin naștere.

Într-un memoriu judiciar, Centrul Fred T. Korematsu pentru Drept și Egalitate de la Universitatea California, Irvine School of Law, care utilizează litigii pentru a promova justiția rasială, și peste 70 de alte grupuri nonprofit au avertizat că menținerea ordinului ar invita eforturi de revocare a cetățeniei a nenumărați americani.

Deși ordinul este prezentat ca fiind doar orientat spre viitor, grupurile au spus că amenință prejudicii mult mai profunde. Pentru a menține ordinul lui Trump, Curtea Supremă ar trebui să concluzioneze că nașterea pe sol american nu garantează cetățenia. Odată ce asta se întâmplă, susțin ei, "este mult prea ușor" să ne imaginăm guvernul retragând retroactiv cetățenia.

"În acel scenariu, fără intervenție suplimentară din partea Congresului, persoanele afectate ar deveni fără documente, mulți sau majoritatea devenind apatrizi," spune memoriul.

Directorul juridic național al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile, Cecillia Wang, argumentând împotriva ordinului la Curtea Supremă, a spus că cel de-al 14-lea Amendament a oferit o "regulă fixă, clară" privind cetățenia care a contribuit la creșterea și prosperitatea națiunii.

Ea a avertizat că ordinul ar face categorii întregi de legi americane fără sens.

"Mii de bebeluși americani își vor pierde imediat cetățenia," a spus Wang. "Și dacă dați credit teoriei guvernului, cetățenia a milioane de americani — din trecut, prezent și viitor — ar putea fi pusă sub semnul întrebării."

Ariana Figueroa a contribuit la acest raport.

Colorado Newsline face parte din States Newsroom, o rețea de știri nonprofit susținută prin granturi și o coaliție de donatori ca organizație caritabilă publică 501c(3). Colorado Newsline își menține independența editorială. Contactați editorul Quentin Young pentru întrebări: info@coloradonewsline.com.