Não houve audiências de revisão na semana passada sobre a legislação de estrutura de mercado. Os legisladores ainda mantêm as suas posições firmes bem guardadas. A questão está a mudar de "vamos conseguir uma lei de estrutura de mercado este ano" para "o Congresso terá tempo suficiente para levar este projeto de lei até ao fim?"

Está a ler Estado das Criptomoedas, uma newsletter da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoedas e governo. Clique aqui para se inscrever para edições futuras.

Mais atrasos

A narrativa

O Comité Bancário do Senado revelou esta semana que não realizaria uma audiência de revisão sobre o seu projeto de lei de estrutura de mercado, confirmando o que muitos suspeitavam — que os legisladores simplesmente não tiveram tempo suficiente para levar este projeto de lei até ao fim este ano.

Porque é importante

O adiamento do projeto de lei de estrutura de mercado para 2026 torna muito mais provável que simplesmente não seja aprovado. Para se tornar lei, os legisladores precisarão de começar a trabalhar imediatamente após a pausa de férias e tentar concluir todo o processo antes de partirem para as eleições intercalares de 2026. Durante esse período, terão de lidar com outro potencial encerramento do governo, a complicação de que o projeto de lei de estrutura de mercado tem duas partes provenientes de dois comités diferentes e lidar com o facto de que os vários lados estão a entrincheirar-se ainda mais, de acordo com várias pessoas que acompanham o processo.

Análise detalhada

O Comité Bancário do Senado esperava realizar algum tipo de audiência — se não uma revisão real — até ao final da semana passada, mas na segunda-feira passada o gabinete do Presidente Tim Scott emitiu uma declaração confirmando que isto não aconteceria e dizendo que aguardava com expectativa uma maior colaboração em 2026.

"Desde o início, o Presidente Scott deixou claro que este esforço deve ser bipartidário", disse um porta-voz do comité numa declaração. "Ele tem consistente e pacientemente participado em discussões de boa-fé para produzir um produto bipartidário forte que proporcione clareza para a indústria de ativos digitais e também faça da América a capital cripto do mundo. O Comité continua a negociar e aguarda com expectativa uma revisão no início de 2026."

Existem alguns pontos principais de discórdia, conforme descrito à CoinDesk por quatro indivíduos que estão a acompanhar o processo: como as finanças descentralizadas (DeFi) podem ser definidas e regulamentadas; como o rendimento de stablecoins deve ser tratado; se as principais agências reguladoras como a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos ou a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities terão uma lista bipartidária de comissários; e se os legisladores podem vincular o Presidente Donald Trump a qualquer tipo de acordo ético. Estas não são apenas questões políticas para os legisladores resolverem sozinhos; algumas delas, como a forma como as DeFi são regulamentadas, têm ramificações técnicas para partes da indústria cripto mais ampla, e uma definição pobre de "descentralização" pode ser difícil de alterar numa lei futura.

Estas também não são questões novas. Como a CoinDesk tem relatado repetidamente, estes pontos têm estado no centro das negociações há meses, embora os legisladores tenham tentado chegar a um ponto em que pudessem realizar uma audiência de revisão crucial antes do Congresso entrar em recesso para as férias. Uma revisão é uma audiência formal na qual os legisladores oferecem emendas para ajustar a legislação antes de votarem sobre se a avançam para o resto da câmara para uma votação mais ampla.

Isso estar fora de questão pode acabar por ser uma bênção disfarçada, disseram dois dos indivíduos. Realizar uma revisão deixaria o texto do projeto de lei aberto a ataques dos seus oponentes nas próximas semanas, ou forçaria um projeto de lei mais partidário do que poderia sobreviver no Senado como um todo.

"É melhor que não tenha havido revisão, porque simplesmente não havia tempo suficiente, dado o encerramento e outros fatores, para levar ambos os lados a um compromisso onde a revisão teria sido bipartidária", disse um dos indivíduos. "Se uma revisão tivesse acontecido este ano, acredito que quase certamente teria sido segundo linhas partidárias, o que teria realmente prejudicado o potencial do projeto de lei obter apoio suficiente no plenário."

É claro que existe um apetite pela cooperação bipartidária nesta legislação. A Câmara dos Representantes já votou o seu próprio projeto de lei de estrutura de mercado com uma maioria bipartidária esmagadora, embora o Senado tenha ignorado em grande parte a existência desse projeto de lei e tenha passado os últimos cinco meses a montar a sua própria versão — embora com um eco substancial da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais da Câmara.

Finanças descentralizadas

Embora a indústria cripto esteja a pressionar por regulamentações DeFi muito limitadas no projeto de lei, este não é um resultado realista, disseram dois dos indivíduos. Senadores como Mark Warner, que é o principal Democrata no Comité de Inteligência do Senado e tem preocupações de segurança nacional, vão querer ver algum tipo de proteções DeFi antes de votarem no projeto de lei. Especificamente, Warner quer ver as preocupações de combate ao branqueamento de capitais fortemente abordadas.

"Existem algumas questões reais sobre qual é a capacidade do governo federal de colocar protocolos e carteiras numa lista negra ou seja o que for, e de certa forma colocar um perímetro regulamentar em torno das DeFi", disse um dos indivíduos. "Estamos a analisar ambos, o que queremos fazer e o que podemos fazer? Se não houver algo, então pelo menos, não vai ter apoio Democrata."

Há também preocupação sobre arbitragem regulamentar de empresas financeiras tradicionais, embora um dos indivíduos tenha dito que estas preocupações podem resultar mais de uma posição anticompetitiva (no sentido de que estas empresas não querem competir com DeFi) do que de pontos de vista reais de proteção ao consumidor. Ainda assim, as empresas tradicionais estão a fazer lobby junto dos legisladores sobre esta legislação, e as suas preocupações podem ser abordadas em qualquer projeto de lei final.

Outro dos indivíduos disse que as preocupações com DeFi podem muito bem ser o que faz explodir o projeto de lei. Embora existam Democratas que querem apoiar um projeto de lei cripto, a sua ala esquerda não vai querer que o façam e vai pressionar os legisladores mais moderados, disseram. Mas por outro lado, qualquer regulamentação estrita de DeFi faria o projeto de lei perder o seu apoio da indústria.

"As pessoas vão ficar muito irritadas com qualquer acordo, porque um lado não quer que as DeFi existam, o outro lado quer DeFi totalmente desregulamentadas", disse esta pessoa. "O meio vai ser alguma quantidade de regulamentação da coisa que chamamos DeFi. Para conseguir um acordo, todos têm de estar um pouco insatisfeitos."

O papel do Presidente

Trump permanece também uma incógnita nestas negociações. Questionado durante um evento na Casa Branca se nomearia Democratas para agências reguladoras como a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, que se destinam a ter comissários bipartidários, ele sugeriu que a resposta poderia ser não.

"Bem, achas que eles estariam a nomear Republicanos [se] dependesse deles?" disse Trump. "Então, sabes, vamos analisar. Queremos ser justos, mas normalmente eles não estão a nomear Republicanos."

Os presidentes Democratas tradicionalmente nomearam Republicanos para a SEC e CFTC — a Comissária Hester Peirce, por exemplo, foi originalmente nomeada pelo ex-Presidente Barack Obama.

"Há certas áreas que analisamos, e há certas áreas que partilhamos e partilhamos poder, e estou aberto a isso", disse Trump.

A questão mais ampla podem ser as preocupações éticas dos Democratas. Os Democratas têm deixado claro há meses que querem impor proteções contra os laços familiares de Trump com as criptomoedas. Embora a Casa Branca mantenha que não há preocupações de conflito de interesses, a Senadora Cynthia Lummis, falando na cimeira anual da Associação Blockchain no início deste mês, disse que tinha estado a negociar com a Casa Branca em nome dos Democratas para tentar fazer com que a Casa Branca concordasse com uma disposição ética.

"A Casa Branca devolveu e disse: 'Podem fazer melhor do que isto', por isso foi inaceitável para a Casa Branca", disse ela no palco.

Terá de haver algum tipo de compromisso. Embora existam Democratas que querem apoiar este projeto de lei, eles precisarão de poder mostrar aos eleitores que conseguiram colocar algum tipo de restrição a Trump e aos interesses comerciais da sua família ou, novamente, arriscar enfrentar ataques da sua ala esquerda, disseram dois dos indivíduos. Esta é uma preocupação especialmente aguda à medida que se aproximam de uma eleição e os candidatos à eleição presidencial de 2028 se preparam para anunciar formalmente as suas candidaturas.

Um dos indivíduos disse que se o Congresso conseguir resolver as outras questões pendentes, podem conseguir convencer a Casa Branca a apoiar algum tipo de disposição ética, enquadrando-a como uma oportunidade de realmente vencer no projeto de lei em vez de deixar o trabalho escapar.

Restrições de cronograma

Dois dos indivíduos disseram que haverá uma revisão no próximo mês, em pelo menos um dos projetos. O que é menos claro é o caminho do projeto de lei até ao plenário do Senado. O Comité Bancário e o Comité de Agricultura precisam ambos de rever os seus respetivos projetos de lei e depois reconciliar as diferenças entre os projetos. O Senado pode votar no projeto de lei geral, que iria então para a Câmara que provavelmente o aprovaria, e depois para a Casa Branca para a assinatura de Trump.

Se o projeto de lei não obtiver qualquer tipo de revisão até ao final de janeiro, "acho que as probabilidades diminuem muito" para progresso na aprovação geral, disse um dos indivíduos. Outro dos indivíduos disse que hesitava em colocar um prazo firme sobre quando as revisões poderiam acontecer, mas disse que o projeto de lei precisa de passar pelo Senado até abril, ou as suas hipóteses de se tornar lei em 2026 eram muito reduzidas.

A complicar as coisas está o facto de que o Congresso estará focado em financiar o governo quando regressar das férias; a resolução contínua que terminou o último encerramento do governo expira a 30 de janeiro. Se o Congresso não chegar a um acordo sobre uma nova resolução ou orçamento, o governo corre o risco de fechar novamente, o que atrasaria ainda mais qualquer progresso na legislação de estrutura de mercado.

Como Jesse Hamilton da CoinDesk também aponta, quanto mais avançado for 2026 e mais próximo da eleição o Congresso estiver, mais provável é que os legisladores possam simplesmente optar por adiar qualquer legislação até verem os resultados das eleições de novembro. Se os Democratas ganharem o controlo da Câmara dos Representantes, qualquer projeto de lei teria de respeitar as suas prioridades.

O projeto de lei não está morto de forma alguma. Uma revisão em janeiro pode muito bem acontecer — o Czar de Criptomoedas e IA da Casa Branca, David Sacks, disse num tweet na quinta-feira à noite que os Senadores Scott e John Boozman "confirmaram que uma revisão para Clareza está a chegar em janeiro", embora uma ainda não tenha sido agendada — e uma votação no plenário do Senado seguir-se-ia pouco depois, particularmente se ambos os comités fizerem a revisão ao mesmo tempo.

Esta semana

Esta semana

• Boas festas pessoal!

Se tiver pensamentos ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de partilhar, sinta-se à vontade para me enviar um email para [email protected] ou encontre-me no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Também pode juntar-se à conversa de grupo no Telegram.

Vemo-nos na próxima semana!