キューバンへのタンキング

通念として、タンキングに対する本能的な反応は常に道徳的な憤りであった。わざと負ける？競争を損なう？お金を払う観客を裏切る？こうした論点はよく知られており、その口調は憤慨に満ちている。それでも、マーク・キューバンが最近、リーグに対してタンキングを容認するだけでなく受け入れるよう促した際、彼は挑発者のようには聞こえなかった。彼は現実主義者として映った。取り締まりの強化と罰金の増額を受けて、彼はこの慣行を戦略として、短期的な見栄えよりも長期的な資産構築を報酬とするシステムの必然的な特徴として位置づけた。彼の主張はシンプルだが、居心地の悪いものだった：チームは失敗したいからタンキングするのではない。チームがタンキングするのは、アメリカナショナル・バスケットボール・アソシエーション（NBA）の構造を考えれば理由があるからだ。

この視点は、リーグ事務局から発せられる緊急性とは対照的である。コミッショナーのアダム・シルバーは、タンキングが「最近の記憶では」悪化していると警告し、ラインナップを操作するフランチャイズにはすでにペナルティが課され、さらに強力な制裁が検討されている。彼の懸念は制度的なものだ：競争の公平・誠実・真摯な対応を、公共の信頼、毎晩の信頼性。対照的に、キューバンの反論は現代スポーツのビジネスロジックをより深く切り込んでいる。ファンは単に勝利を買うのではない、と彼は示唆する。彼らは可能性を買うのだ。昇格や降格のない閉鎖的な競争において、主役が最終的に売るのは優勝争いか希望のいずれかである。この文脈で考えると、再建は今この瞬間は魅力的でなくとも、常に両方への最も合理的な道なのだ。

したがって、緊張は美徳と悪徳の間にあるのではない。それは公平性の2つの競合する定義の間にある。NBAは毎晩誠実な努力を求める。フロントオフィスは長期的な競争力を最大化する柔軟性を求める。キューバンが自身もタンキングを受け入れたことを認める意欲は、見せかけを剥ぎ取る。この慣行は異常なものではない。それはシステム的なものだ。不振な成績が優位なドラフト順位をもたらし、エリートの若い才能が優勝争いへの最も信頼できる道であり続けるなら、戦略的に負けることは投資となる。インセンティブを変えずに行動を罰すれば、チームはより競争的になるのではなく、単により慎重になるだけだ。

キューバンは、彼のこれまでで最も興味深いアイデアかもしれないものを提案した：ドラフトをフリーエージェンシーに似せて再設計し、有望選手が逆順位で割り当てられるのではなく、行き先を選べるようにする。このような変化は、計算を根本的に変えると考えられる。試合に負けることはもはやトップタレントへのアクセスを保証しなくなる。組織の魅力、育成インフラ、市場の強さがより重要になる。理論的には、これは競争を順位表の底から制度的な卓越性へと方向転換させるだろう。もちろん実際には、すでに魅力的なフランチャイズに権力を集中させるリスクもあり、これはリーグが歴史的に避けようとしてきたジレンマである。

これにより、NBAは新しい方法で表現された古い真実に直面することになる。タンキングが続くのは、チームに競争心が欠けているからではなく、競争バランスの構造がそれを合理的にしているからだ。誘因を変えずに振る舞いを改革することは、スポーツでもそれ以外でも、ほとんど機能しない。リーグは罰金を科し、警告し、脅すことができる。オーナーは防御し、合理化し、戦略を立てることができる。しかし、報酬構造そのものが変わるまで、計算された敗北への引力は残り続けるだろう。キューバンの論点は破壊的に聞こえるかもしれない。実際には、それは診断的なものだ。そして診断は、いかに不都合であっても、しばしば治療への第一歩である。あるいは、少なくとも、その状態が慢性的であることを受け入れる第一歩である。

アンソニー・L・クアイコンは、BusinessWorldがスポーツセクションを導入した1994年以来、Courtsideを執筆している。彼は戦略立案、業務および人材管理、企業コミュニケーション、事業開発に関するコンサルタントである。