コンプライアンス・バイ・デザイン：2026年の暗号資産ストレステスト

過去10年間のほとんどにおいて、暗号資産の規制環境は一つの中心的な問いを軸に発展してきました:ルールはどうなるのか?その問いに対する答えは既に出ました。欧州における暗号資産市場規制から、米国とアジア全域で進化するステーブルコインフレームワークまで、業界はついに法律に明記された透明なルールを手に入れたのです。

しかし、明確性は準備が整ったことを意味しません。ルールは実践できますが、それは業界がその中で完全に機能できるほど成熟していることを自動的に意味するわけではありません。そのため、2026年が近づくにつれ、プレッシャーは解釈から実行へと移行します。暗号資産企業は、製品の拡大とクライアントニーズの充足を続けながら、カストディ、決済、流動性アクセス、報告全般にわたって毎日これらのルールを遵守できることを証明しなければなりません。

この意味で、2026年はコンプライアンスにとって正念場の年となります。詳しく見ていきましょう。

実装が摩擦に変わるとき

規制が実際の実装段階に入り日常業務に影響を与え始めると、暗号資産企業はもはや意図やロードマップでは評価されません。代わりに、焦点ははるかに厳しいものに切り替わります:中断なく実際にコンプライアンスルールに準拠したインフラを運用できるかどうかです。

ここで実装が厳しくなり始めます。MiCAのようなライセンス制度は一夜にして切り替えられません。移行期間は管轄によって異なり、監督能力は極めて不均一で、承認プロセスは数ヶ月に及ぶこともあります。積極的にコンプライアンスに取り組んでいる企業でさえ、長期にわたるグレーゾーンに捕らわれることがよくあります。

そのような環境では、不確実性が業務上の問題となります。銀行、決済プロバイダー、その他の取引相手が正式な明確化を待つことはめったにありません。彼らは承認がまだ不明確な間にエクスポージャーを再評価し、統合を遅らせ、または条件を厳格化します。その結果、一時的な規制のギャップとして始まったものが、決済の遅延と流動性の低さを通じて実際の摩擦へと変わります。

まったく同じロジックが今や取引フローにも適用されます。かつて遠い取り組みとして議論されていたトラベルルールは、今や決済パイプラインの中に直接組み込まれています。データフィールドの欠落、互換性のないメッセージング形式、または一貫性のない取引相手識別子は、もはやフォローアップメールを引き起こしません。それらは送金の遅延、あるいは完全な拒否を引き起こします。その違いは明白です。

一見すると、その影響は微妙ですが、強力です。かつて法的リスクのように見えたコンプライアンスギャップが、今では損益とバランスシートリスクとして現れ始めています。当然ながら、技術的には業務を許可されている企業でさえも、成長が鈍化します。

コンプライアンスがキャッシュフローに直接影響を与え始めると、それを外部機能として扱うことは機能しなくなります。インフラは規制要件を吸収するか、ボトルネックになるかのどちらかです。ここでRegTechとコンプライアンス・バイ・デザインアーキテクチャがコアシステムの一部になります。

唯一のスケーラブルなアーキテクチャとしてのコンプライアンス・バイ・デザイン

コンプライアンス・バイ・デザインとは、規制要件がデフォルトで満たされるように暗号資産インフラを構築することを意味します。このようにして、コンプライアンスはシステム、ワークフロー、取引ロジックに直接組み込まれ、規制の境界内での運用が製品の通常の状態となります。

このアプローチは暗号資産ビジネスの単位経済性を変えます。監査可能性、資産管理、取引モニタリング、インシデント対応がコアアーキテクチャ内にあるとき、企業は火消しに費やす時間が減り、スケーリングに多くの時間を費やせます。さらに重要なことに、彼らは銀行、決済プロバイダー、機関投資家パートナーにとって理解可能な存在になります。その理解可能性こそがアクセスを解き放つものです。

この変化は既に目に見える結果をもたらしています。2025/12/11、J.P.モルガンはGalaxy Digitalによる5000万ドルの米国コマーシャルペーパー発行を手配し、Solana上で実行され、CoinbaseとFranklin Templetonが購入者に含まれ、発行と償還にはUSDCが使用されました。

これは「ブロックチェーンのためのブロックチェーン」ではありませんでした。むしろ、規制対象の参加者にとって理解可能な方法でオンチェーンに移行された、馴染みのあるマネーマーケット商品でした。これは、トークン化が検証された取引相手、制御された決済期間ロジック、そして初日から組み込まれた監査可能なフローを通じてのみスケールすることを意味します。

それでも、勝利が現実であっても、無料ではありません。私が認識しなければならない二次的な効果もあります。

地域間で断片化されたルールブックは固定費を引き上げ、より大きなプラットフォームに報酬を与え、小規模企業を統合または撤退へと押しやります。その結果、サイバーセキュリティと業務継続性が制約となり、一つの深刻なインシデントが銀行や決済パートナーによる迅速なリスク軽減を引き起こす可能性があります。

要点は、コンプライアンス・バイ・デザインがリスクを取り除くわけではないということです。しかし、リスクがどこに存在し、どのように価格設定されるかを変えます。2026年には、監督下で監査可能で、強靱で、予測可能なインフラに向けて資本が流れるでしょう。

2026年が報いるもの

私の立場から言えば、業界はコンプライアンスがもはや「対処する」ものではない段階に入りつつあります。それは構築するものです。

それをアーキテクチャとして扱う企業は、基準が厳しくなっても、銀行、決済、流動性、機関投資家の取引相手へのアクセスを維持します。それを外部レイヤーとして扱う企業は、最悪の場所に現れる摩擦を通じてその代償を払い続けます:決済の遅延、流動性の低さ、そして静かに後退するパートナーです。

はい、コンプライアンス・バイ・デザインには制限があります。しかし代替案はより悪いものです。2026年、企業はその違いを感じるでしょう。だから、どの運用モデルを守りたいか選択してください。