2026年4月8日に公表されたホワイトハウス経済諮問委員会の調査によると、ステーブルコインの利回りを禁止しても、米国の銀行融資総額はわずか21億ドル、つまり0.02%しか増加せず、消費者に8億ドルの純福祉コストを課すことになり、禁止に対する費用対効果比は6.6対1となることが判明した。この調査結果は、上院がデジタル資産市場明確化法案の審議を準備する中で発表され、仲介業者がステーブルコイン報酬を提供できるかどうかという問題が中心的な争点となっている。
CEA報告書は、GENIUS法にすでに盛り込まれている利回り禁止規定が完全に施行された場合に何が起こるかを検証した。ベースラインの前提条件下では、ステーブルコインの利回りを排除すると21億ドルが銀行システムに戻されるが、これは約12兆ドルの米国商業融資市場に対して誤差の範囲内である。
大手銀行はその追加融資の76%を獲得することになる。地域銀行は残りの24%、つまり約5億ドルを受け取ることになり、これは融資残高の0.026%の増加に相当する。
報告書は、GENIUS法がステーブルコイン発行者による利回りの直接支払いを禁止していることを認めつつも、関連会社や第三者による利息付き取り決めは明示的に禁止されていないと指摘した。この隙間こそが、上院のCLARITY法案の議論が解決を目指すものである。
CEAが最悪のケースの前提条件を積み上げた場合でも、ステーブルコイン市場が預金に占める割合で約6倍に成長し、準備金が現金に固定され、FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)が現行の枠組みを放棄するといった条件を含めても、モデルは追加融資総額5,310億ドル、つまり全体の4.4%しか生み出さなかった。
その最悪ケースの数字は、現在存在しない条件を必要とする。2026年4月15日、スコット・ベッセント財務長官は、ステーブルコイン市場は約3,000億ドル規模で、GENIUS法の下で10年代末までに10倍に成長する可能性があると述べた。その積極的な成長軌道でさえ、最悪ケースが要求する6倍の預金シェア拡大には及ばない。
独立地域銀行協会は、まったく異なるモデルを提示した。ICBAは4月13日、決済ステーブルコインに対する暗号資産仲介業者の利息支払いを認めると、業界の預金が1兆3,000億ドル減少するため、地域銀行の融資が8,500億ドル減少すると述べた。
ホワイトハウスのベースラインである21億ドルの融資増加と、ICBAの8,500億ドルの損失推定値との差は、上院の争いが根本的に将来の規模と預金代替に関するモデルの前提についてであり、確定した経済学ではないことを明らかにしている。
GENIUS法は発行者による利回りの支払いを禁止しているが、取引所などの第三者プラットフォームがステーブルコイン報酬を提供することは依然として認めている。この抜け穴が現在、上院のCLARITY法案審議における中心的な戦場となっており、Cointelegraphの交渉に関する報道によると、一部のバージョンでは第三者チャネルを完全に閉鎖する内容となっている。
ホワイトハウス自身のエコノミストが、利回り禁止が最小限の融資増加しかもたらさず、高い福祉コストを伴うと結論付けたことで、広範な禁止を推進する上院議員はより厳しい証拠負担に直面している。6.6という費用対効果比は、禁止反対派に審議で引用できる具体的な数字を与えている。
ステーブルコイン発行者とDeFiプラットフォームにとって、この結果は、欧州で登場している規制された暗号資産商品構造に類似した利回り付き商品が、米国市場で合法的に運用できるかどうかを決定することになる。規制の明確性という問題はステーブルコインを超えて、より広範なデジタル資産の監督に及び、これはパリブロックチェーンウィーク2026を含む最近の業界会合を推進してきたテーマである。
CLARITYが第三者利回りチャネルを閉鎖する場合、取引所とウォレットは報酬プログラムを再構築するか、米国のステーブルコイン市場から撤退する必要がある。現在のGENIUS法の隙間を維持する場合、3,000億ドルのステーブルコインセクターは競争的特徴として利回りを持ちながら成長を続けることができるが、暗号資産分野における消費者保護に関する懸念は規制当局にとって依然として要因となるだろう。
上院銀行委員会はCLARITY法案の審議日程を発表していないが、ホワイトハウスの調査により、利回り禁止条項が本会議に持ち込まれる際には、より厳しい精査に直面することが確実になった。
免責事項:本記事は情報提供のみを目的としており、財務または投資に関するアドバイスを構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。決定を下す前に必ずご自身で調査を行ってください。
