Come PIPPIN, operando in un deserto regolamentare, ha trovato l'amore su Aster: la ricostruzione di PerpDEX della logica della teoria dei giochi del trading di contratti.

Autore: danny

Gli exchange centralizzati stanno attualmente conducendo controlli indiscriminati di OI (Open Interest) e congelamenti di account nel controllo del rischio del trading di contratti. I trader professionisti necessitano urgentemente di una nuova trincea che possa resistere ai proiettili vaganti del controllo del rischio, supportare imboscate profonde e fornire operazioni coperte e manovre strategiche. Potrebbe Aster, il protocollo tanto atteso, capitalizzare questo vuoto strutturale del settore, sfruttando la sua natura permissionless e il robusto ecosistema BNBchain, per diventare un nuovo campo di battaglia per il trading di contratti on-chain su larga scala?

Le fiamme sono state accese, ma il fumo non è ancora salito. Vediamo come risponderete tutti.

"Tutti attraversano questa fase. Vedendo una montagna, vuoi sapere cosa c'è dall'altra parte."

I. Elementi Operativi Fondamentali degli Schemi di Raccolta dei Contratti

Un'operazione di raccolta di contratti di successo deve avere due fattori chiave: 1. Controllo assoluto sul mercato spot 2. Sufficiente Open Interest (OI).

1.1 Controllo del Mercato Spot: Il Telecomando per Manipolare i Prezzi Indice

I market maker controllano l'offerta circolante del token target, trasformando il mercato spot in un "disco dati" che può essere manipolato a piacimento. Poiché il prezzo sottostante di un contratto (Prezzo indice) deriva principalmente dal prezzo spot, e il Prezzo indice è una componente importante del Mark price, controllare il mercato spot equivale a controllare il Mark price.

Una volta che un market maker controlla l'offerta circolante di beni spot, può manipolare i prezzi in modo drammatico nel mercato spot meno liquido con costi di capitale minimi. Questi cambiamenti di prezzo spot vengono immediatamente trasmessi al mercato dei futures tramite oracoli, alterando così la situazione di profit and loss dei detentori di contratti.

1.2 Massiccio Open Interest: Una Condizione Fondamentale per la Redditività

In situazioni in cui è impossibile vendere direttamente attraverso il trading spot (non solo perché il trading spot è bloccato e monitorato, ma anche perché il mercato spot attualmente ha praticamente nessuna liquidità, vendere danneggerebbe i prezzi e sarebbe facilmente tracciabile on-chain), i contratti sono diventati l'unico modo efficace per i market maker di realizzare profitti.

Supponendo che un market maker investa 10 milioni di dollari in operazioni, i suoi costi sul lato spot sono fissi, incluse commissioni di transazione, costi di finanziamento, usura e costi di pump and dump. Se non può incassare sul lato spot, il market maker deve guadagnare almeno 30 milioni di dollari attraverso il lato contratti per coprire i costi e realizzare un profitto.

Questo spiega perché una tale piattaforma di trading richiede una quantità massiccia di Open Interest (OI). Solo quando l'Open Interest dei contratti è sufficientemente grande, piccole fluttuazioni nel mercato spot possono generare abbastanza profitto sul lato contratti per coprire i costi di trading.

II. Una Reliquia dei Tempi: I CEX Inaspriscono i Controlli del Rischio, Impedendo Transazioni di Investimento Online Massive (OI)

Limitazioni e rischi di account degli exchange centralizzati

Con i crescenti requisiti normativi di conformità globale, i CEX come Binance hanno rafforzato il loro monitoraggio del comportamento anomalo degli account. Per fondi su larga scala, condurre trading intensivo sui CEX affronta molteplici ostacoli:

Sospensione dell'account e congelamento dei fondi: A causa di revisioni anti-riciclaggio e conformità, trasferimenti frequenti di grandi somme di denaro e frequenza di transazione anomala sono molto probabili di attivare il sistema di controllo del rischio, risultando in sospensione dell'account o congelamento degli asset a lungo termine.

Limite di Open Interest (OI Cap): Per prevenire rischi sistemici, gli exchange centralizzati stabiliscono limiti rigorosi sull'Open Interest (OI) di un singolo account o di una singola coppia di valuta. Questo rende esponenzialmente più difficile per i manipolatori di mercato costruire posizioni massive che possono influenzare le aspettative del mercato.

Rischio di acquisizione: In condizioni di volatilità estrema, il motore di liquidazione del CEX e il meccanismo del fondo assicurativo possono causare la posizione del market maker di essere automaticamente acquisita dal sistema o forzatamente ridotta (ADL), mandando in fumo il piano di raccolta originale.

III. Aster: Un Campo di Battaglia On-Chain e una Roccaforte Permissionless all'interno dell'Ecosistema Binance

Con il forte sostegno di Yzi e CZ, e l'alto grado di sovrapposizione tra l'ecosistema di Bnbchain e gli utenti di trading di Binance, senza carenza di utenti di trading attivi e market maker, Aster ha anche aperto il proprio nuovo campo di battaglia nel track PerpDEX.

L'API di Aster è sostanzialmente la stessa di quella di Binance, il che riduce notevolmente i costi di apprendimento e migrazione.

Per i trader, l'ecosistema Bnbchain e Aster offrono vantaggi senza pari rispetto ad altri exchange centralizzati. È permissionless, il che significa che chiunque può fare trading semplicemente connettendo un wallet, senza rischio di ban di trading. Su Aster, i grandi trader possono aprire posizioni massive impunemente, senza preoccuparsi dell'intervento di piattaforme centralizzate o del "controllo del rischio black box".

Questo ambiente ha dato origine a una nuova narrativa di "raccolta di contratti", che comporta l'uso di asimmetria informativa e vantaggi di capitale sul PerpDEX meno liquido per trasformare il mercato dei contratti in un "bancomat" per ottenere profitti che non possono essere realizzati nel mercato spot.

IV. Anomalie OI Prendendo Pippin come Esempio

Pippin ($PIPPIN), una moneta Meme basata su IA diventata attiva all'inizio del 2026, dimostra le caratteristiche di questo modello di manipolazione. I dati on-chain mostrano che i detentori interni di Pippin sembrano controllare circa l'80% dell'offerta attraverso 27 wallet collegati, rappresentando un tipico alto livello di controllo.

Su Aster, Pippin ha esibito un'enorme quantità di Open Interest (OI) completamente sproporzionata al suo volume di trading giornaliero. L'OI di Pippin ha raggiunto 71m (dovrebbe effettivamente essere 35,5m), ma il suo volume di trading di 24 ore era solo 7,6m, risultando in un rapporto volume di trading/OI di solo 0,214, che è un fenomeno molto strano.

La logica dietro questo fenomeno è che i market maker accumulano grandi posizioni attraverso l'ambiente permissionless di Aster senza richiedere trading effettivo. Quando i market maker manipolano il mercato spot comprando e vendendo (il prezzo indice sale/scende), le loro posizioni di contratto su Aster generano massicci profitti non realizzati. Poiché non c'è monitoraggio centralizzato, questa auto-manipolazione può continuare fino a quando non vengono trovate abbastanza controparti per realizzare i profitti.

V. Nonostante la Scarsa Liquidità, Vediamo Come Trasformo le Posizioni in Profitti: Trasmissione dei Prezzi e il Ruolo dei Market Maker

Sui PerpDEX con bassa liquidità e attività (come Aster), la sfida principale per i market maker è come uscire dalle loro posizioni senza intoppi, cioè "distribuire" le loro partecipazioni. Tuttavia, su piattaforme come Aster con liquidità relativamente bassa, il livellamento e la trasmissione dei prezzi dipendono pesantemente dai market maker e dai bot. Come viene esattamente raggiunto questo?

Nota: La liquidità di Aster per alcune coppie di trading è in realtà molto buona, in nessun modo inferiore ai CEX.

5.1 Meccanismo di Trasmissione dei Prezzi Cross-Exchange

Dopo aver accumulato un gran numero di posizioni di Open Interest (OI) su Aster, i market maker manipolano il mercato spot per causare fluttuazioni di prezzo. Queste fluttuazioni non solo generano profitti non realizzati su Aster (e liquidazione delle posizioni esistenti, ma influenzano anche il volume di trading e la liquidazione di Aster), ma si propagano anche attraverso i seguenti percorsi:

Trigger dell'oracolo: Variazione di prezzo spot -> Aggiornamento dell'oracolo -> Variazione del Prezzo indice di Aster.

Seguimento del contratto CEX: Poiché Binance è un hub di liquidità, i market maker creano simultaneamente volatilità sia in Binance Alpha che in Binance Perp.

Controllo e Trasmissione dello Spread di prezzo: I market maker controllano artificialmente lo Spread di prezzo tra Aster e Binance attraverso robot di market-making. Per evitare rischi unilaterali, i market maker trasmettono la pressione dei prezzi da Binance ad Aster, mentre i market maker attendono questa liquidità su Aster, la loro "piattaforma dati", per realizzare infine i loro profitti.

Supponiamo che il market maker sia una posizione aperta long netta in Aster e crei un'"opportunità di arbitraggio" tra Aster e Binance dove il prezzo di Aster è più alto e il prezzo di Binance è più basso.

Secondo la teoria della reversione dei prezzi, una volta che gli arbitraggisti colgono questa opportunità, apriranno posizioni short su Aster e posizioni long su Binance. In questo modo, il market maker può convenientemente trasferire le proprie posizioni (chiudere posizioni short) agli arbitraggisti e realizzare profitti, e viceversa.

Per esempio:

Quando i market maker fanno salire i prezzi spot, controllano deliberatamente la differenza di prezzo tra Aster e Binance (o altri principali exchange).

(L'immagine sopra mostra l'offerta di Aster, e l'immagine sotto mostra l'offerta di Binance. Si prega di ignorare la formattazione; questo articolo utilizza screenshot direttamente per mostrarvi che questa è un'opportunità che può essere osservata ad occhio nudo.)

Creazione di un alto premio: I market maker esercitano prima pressione nel mercato spot, mentre contemporaneamente spingono il prezzo su Aster, rendendo il prezzo di Aster significativamente più alto del Prezzo indice di Binance. (L'order book di Aster è relativamente sottile, come mostrato nell'immagine sotto.)

Attrarre arbitraggisti: I bot di arbitraggio in tutto il mondo rileveranno rapidamente questa differenza di prezzo. Basandosi sulla logica tradizionale della reversione alla media, i bot si aspetteranno che il prezzo di Aster alla fine scenda e si ancori al prezzo di Binance.

Pertanto, questi bot apriranno posizioni short su Aster (e guadagneranno commissioni di finanziamento) mentre contemporaneamente apriranno posizioni long su Binance, tentando di trarre profitto dalla differenza di prezzo.

Sfruttare lo Slancio del Mercato per la Costruzione/Riduzione della posizione: A questo punto, le posizioni short del robot diventano la controparte delle posizioni long che il market maker vuole chiudere. Il market maker utilizza questa "inerzia di mercato" per trasferire senza intoppi enormi profitti a questi robot che credono di impegnarsi in arbitraggio senza rischi, senza innescare un crollo del mercato.

Inoltre, le posizioni short detenute dai bot possono diventare il carburante per l'arbitraggio, poiché queste posizioni short diventano la controparte per i bot per chiudere le loro posizioni long quando vengono liquidate. I bot sfruttano questa "inerzia di mercato" per attrarre più bot di arbitraggio e investitori al dettaglio, intascando infine enormi profitti.

5.2 Trasmissione dei Prezzi e Collaborazione dei Robot di Market-Making

I market maker non solo traggono profitto all'interno del mercato manipolando il mercato spot, ma causano anche fluttuazioni correlate in Binance Perp. Poiché i bot di market-making tipicamente regolano le loro quotazioni in base ai prezzi di più exchange, le azioni dei market maker su Aster possono influenzare gli input degli oracoli, influenzando così i prezzi indice globali.

Questo effetto di "trasmissione dei prezzi" consente ai market maker di lanciare un attacco in un'arena più piccola e più controllabile (Aster) e attrarre giocatori da arene più grandi e più liquide (Binance) a questa arena accuratamente preparata per incassare liquidità.

5.3 Disco Dati e Attività Reale

Analyst come Coinglass hanno evidenziato anomalie in Aster, inclusa una mancata corrispondenza tra volume di trading e Open Interest, e dati di liquidazione estremamente bassi. Questo conferma ulteriormente la natura di Aster come "piattaforma di trading dati".

I bookmaker non hanno bisogno che Aster fornisca eccellente liquidità organica; hanno solo bisogno che Aster fornisca un tavolo di regolamento stabile che non ban di trading e supporti alta leva finanziaria.

VI. Limitazioni e Costi Operativi

Mentre i bookmaker hanno considerevole libertà su Aster, questo approccio è tutt'altro che gratuito. Oltre agli alti tassi di finanziamento (regolati ogni ora), l'attrito causato da liquidità insufficiente è anche un costo significativo.

6.1 Spesa sui Tassi di Finanziamento

Su Aster, l'equilibrio tra tori e orsi è gravemente compromesso perché l'Open Interest (OI) creato dai market maker spesso supera di gran lunga quello dei trader naturali. Come principali tori, i market maker devono continuamente pagare commissioni di finanziamento alle loro controparti.

In alcuni casi estremi, il Tasso di finanziamento annualizzato può superare il 200%. Questo significa che i market maker devono completare l'intero processo di pompaggio e scarico di azioni in un tempo molto breve; altrimenti, le enormi spese di interessi eroderanno rapidamente il loro capitale operativo.

Il grafico sopra mostra che quando si apre una posizione aperta long, le commissioni di finanziamento giornaliere su Aster sono dello 0,64% più alte rispetto a Binance e dello 0,81% più alte rispetto a Bybit. Se assumiamo un OI di 30m (l'OI nominale di Aster deve essere diviso per 2), questo significa che devi pagare quasi 96.000u in più in commissioni di finanziamento al lato short ogni giorno rispetto a Binance.

6.2 Attrito di Liquidità e Spread

Mentre la liquidità di Aster si comporta bene su PerpDex, la sua profondità di liquidità complessiva è ancora significativamente indietro rispetto a Binance. Le grandi posizioni possono generare slippage sostanziale quando entrano ed escono dalle operazioni.

Orderbook Aster

Orderbook Binance

Vale la pena notare che alcune coppie di trading su Aster utilizzano slippage dinamico, con l'importo di slippage proporzionale all'OI attuale e alla dimensione della nuova posizione di apertura.

Per affrontare questo slippage, i market maker di solito non chiudono le loro posizioni direttamente sull'order book tutto in una volta. Invece, utilizzano market maker (passivi), trading Over-the-Counter (OTC), o le suddette strategie di induzione all'arbitraggio per completare la distribuzione in lotti con slippage minimo (twap).

Cosa?! Mi stai chiedendo quale direzione dovrebbe prendere Aster dopo questo?

Con il lancio della mainnet di Aster Chain e l'applicazione della sua tecnologia di privacy ZK, le future attività di manipolazione diventeranno più coperte e non tracciabili—forse questo è il vero significato di Privacy per Aster.

Rispetto ai sussidi di trading, alla manipolazione del volume e alle commissioni zero, questa è la vera necessità. Se Aster può capitalizzare questa finestra di opportunità presentata da Binance e altri CEX che inaspriscono i controlli del rischio, creare la propria arena di trading di derivati e cogliere questa opportunità, il suo futuro appare promettente.

"Volevo dirgli che forse dopo aver superato la montagna, scoprirai che non c'è niente di speciale, e guardando indietro penserai che questo lato sia migliore, ma non mi avrebbe creduto. Conoscendo la sua personalità, non sarà soddisfatto senza provarlo lui stesso."

Le ceneri del tempo

postscriptum

Le conseguenze brutali trascurate: la seconda fase del gioco.

Questo copione ha una seconda metà ancora più brutale...

Una volta che i grandi giocatori hanno finito di distribuire le loro azioni, la struttura di mercato diventa: i grandi giocatori hanno lasciato il mercato, i robot di arbitraggio detengono enormi posizioni short e i prezzi rimangono a un alto premio.

Ci sono due possibili scenari:

Scenario A: Bollire una rana in acqua tiepida (trappola del Tasso di finanziamento)

Gli arbitraggisti si aspettano che i prezzi ritornino rapidamente ai livelli precedenti. Ma cosa succede se i grandi giocatori (o nuovi market maker) scelgono di non vendere attivamente, ma invece permettono ai prezzi di rimanere alti per lungo tempo al fine di mantenere una sorta di profitto?

Mentre i bot dovrebbero essere addebitati commissioni di finanziamento per detenere posizioni short, i market maker potrebbero aver già accumulato abbastanza profitti durante l'impennata dei prezzi per coprire le commissioni di finanziamento iniziali. Ancora più preoccupante è che se il sentimento di mercato diventa estremamente volatile, l'acquisto speculativo degli investitori al dettaglio potrebbe mantenere prezzi alti anche dopo l'uscita dei market maker. Le loro posizioni long su Binance, destinate alla copertura, potrebbero affrontare ADL (Riduzione automatica della leva finanziaria) a causa della volatilità del mercato, ma Aster manca di liquidità sufficiente per scaricare queste posizioni.

Scenario B: Caccia (Short Squeeze)

Dopo aver scaricato con successo posizioni long a prezzi alti al robot (convertendole in posizioni short per il robot), il market maker può talvolta invertire l'operazione.

I market maker sanno che i più grandi venditori allo scoperto nel mercato in questo momento sono quei robot di arbitraggio meccanizzati.

Se il market maker (o in collaborazione con altri fondi) spinge aggressivamente i prezzi di nuovo su nei mercati spot e derivati, le posizioni short del robot di arbitraggio affronteranno istantaneamente enormi perdite non realizzate. Poiché il bot ha un rigoroso controllo del rischio e linee di stop-loss (o margine insufficiente), sarà costretto a comprare a prezzo di mercato per chiudere le sue posizioni short e fermare la perdita.

Un'ondata di ordini di acquisto stop-loss da numerosi robot spingerà ulteriormente i prezzi verso l'alto, innescando ancora più ordini di stop-loss da robot. I market maker quindi utilizzano questi "ordini di acquisto" dagli ordini di stop-loss dei robot per impegnarsi in un secondo round di presa di profitto a prezzi più alti (ad esempio, aprendo nuove posizioni short).

Infine, dopo tutto questo avanti e indietro, quanto pensi che abbia guadagnato il bookmaker?