Ripple Invia Nuova Lettera Alla SEC: Cosa Potrebbe Significare Per XRP

Ripple ha inviato una nuova lettera sulla struttura di mercato alla Crypto Task Force della Securities and Exchange Commission degli U.S.A., esortando l'agenzia a tracciare una linea netta tra un'offerta di titoli e il token sottostante che potrebbe successivamente essere scambiato nei mercati secondari, un'impostazione che potrebbe essere rilevante per come XRP (dopo la causa SEC) e altri token vengono trattati nei dibattiti sulla divulgazione e sulla giurisdizione.

Nella presentazione del 9 gennaio 2026, firmata dal Chief Legal Officer Stuart Alderoty, dal General Counsel Sameer Dhond e dal Deputy General Counsel Deborah McCrimmon, Ripple posiziona i suoi commenti come contributo alla normativa o alle linee guida in corso della Commissione, collegando esplicitamente la sua argomentazione agli sforzi legislativi paralleli a Capitol Hill.

L'azienda fa riferimento a lettere precedenti del 21 marzo 2025 e del 27 maggio 2025, e indica il CLARITY Act del 2025 della Camera e le bozze di discussione del Senato come prova che le scelte di classificazione si ripercuoteranno su "giurisdizione, divulgazioni e trattamento del mercato secondario".

Ripple Preme sulla SEC per Consolidare lo Status Post-Causa di XRP

La tesi centrale di Ripple è che i regolatori dovrebbero allontanarsi dalla "decentralizzazione" come parametro legale perché non è "uno stato binario" e crea "incertezza intollerabile", inclusi risultati sia "falsi negativi" che "falsi positivi".

Una delle principali preoccupazioni di Ripple è che un asset potrebbe essere trattato come bloccato in un regime di titoli semplicemente perché un'entità detiene ancora inventario o continua a contribuire allo sviluppo, un punto con paralleli evidenti a Ripple. L'azienda detiene ancora una grossa quota di tutti gli XRP in deposito fiduciario mentre il braccio di sviluppo RippleX contribuisce pesantemente allo sviluppo dell'XRP Ledger.

Invece, Ripple spinge la SEC a basare la giurisdizione su "diritti e obblighi legali", enfatizzando promesse esigibili piuttosto che narrazioni di mercato sugli sforzi in corso. La lettera sostiene che le teorie normative incentrate sugli "sforzi altrui" rischiano di far collassare l'analisi Howey in più parti in un singolo fattore e, secondo Ripple, di spazzare via troppo ampiamente.

La sezione più consequenziale è l'argomentazione di Ripple secondo cui la giurisdizione della SEC dovrebbe essere limitata nel tempo alla "durata dell'obbligazione", piuttosto che trattare l'asset come permanentemente etichettato. In un passaggio che va direttamente alle implicazioni del mercato secondario, Ripple scrive:

Questa impostazione è importante per XRP e traccia paralleli con la causa SEC: se il trading sul mercato secondario di un token possa rimanere soggetto alla supervisione della legge sui titoli molto tempo dopo qualsiasi distribuzione iniziale, marketing o dichiarazioni dell'era di sviluppo. Ripple rifiuta esplicitamente l'idea che il trading secondario attivo sia di per sé un gancio giurisdizionale, paragonando i mercati crypto ad alta velocità alle materie prime spot come oro e argento e persino ai mercati secondari per i dispositivi di consumo.

Ripple dedica anche tempo significativo al confine della "raccolta di capitale", sostenendo la privity come linea netta che distingue le distribuzioni primarie dal trading su exchange dove le controparti sono sconosciute e l'emittente è "semplicemente un altro attore di mercato".

In tale contesto, la lettera avverte che trattare ogni vendita dell'emittente come una raccolta di capitale perpetua crea "risultati perversi", inclusi quelli che chiama "Promessa Zombie" e "Paralisi Operativa": un linguaggio che, sebbene generalizzato, parla chiaramente di preoccupazioni riguardo agli inventari di token detenuti dall'emittente e agli oneri di conformità che potrebbero legarsi alla gestione della tesoreria e alle pratiche di vendita.

Separatamente, Ripple sostiene divulgazioni "adatte allo scopo" nei casi in cui la regolamentazione dei titoli sia effettivamente giustificata, piuttosto che forzare una "registrazione aziendale completa progettata per le azioni tradizionali". Per i possessori di XRP e i partecipanti al mercato, questo è un segnale direzionale: Ripple sta sostenendo un regime in cui i trigger di divulgazione si attaccano a promesse specifiche o a forme specifiche di controllo continuo, non al token come oggetto indefinitamente.

Anche i tempi sono notevoli. Ripple ha datato la lettera 9 gennaio 2026, meno di una settimana prima del markup del 15 gennaio su una legislazione completa sulla struttura di mercato degli asset digitali nella Commissione Bancaria del Senato degli Stati Uniti, una scadenza imminente che potrebbe modellare come il linguaggio di classificazione, le linee giurisdizionali e i concetti di divulgazione si consolidano in testo legislativo.

Al momento della stampa, XRP veniva scambiato a $2,05.