Défense de Duterte : Même la SC n'a pas statué que « neutralisation » signifie tuer

MANILLE, Philippines – L'avocat principal de la défense Nicholas Kaufman a utilisé l'inaction de neuf ans de la Cour suprême (CS) sur les pétitions contestant la guerre contre la drogue de Rodrigo Duterte pour soutenir l'affirmation de la défense selon laquelle le terme « neutralisation » ne signifie pas légalement tuer.

Lors du troisième jour des audiences préliminaires à la Cour pénale internationale, Kaufman a souligné que la CS « a refusé de rendre toute décision déclarant la campagne inconstitutionnelle, a refusé d'invalider les circulaires et a refusé de statuer à ce jour que « neutraliser » ou « neutralisation » signifie tuer. »

Les groupes juridiques Center for International Law et Free Legal Assistance Group ont déposé leurs pétitions auprès de la CS en janvier et octobre 2017, respectivement. La Haute Cour a tenu des plaidoiries orales au cours de la dernière partie de la même année. 

Kaufman a également déclaré que la CS avait déjà souligné que le terme avait été précédemment utilisé aux Philippines avant même le mandat de Duterte, qui a vu au moins 6 200 décès dans les seules opérations de police d'ici mai 2022. 

« La cour a en outre clarifié que la simple inclusion du terme dans une circulaire ne rend pas cet instrument inconstitutionnel, en particulier lorsque la circulaire impose expressément le respect des principes juridiques internationalement acceptés, de la politique publique et du plein respect des droits de l'homme, comme nous vous l'avons montré plus tôt », a-t-il déclaré.

L'avocat de la défense de Duterte pourrait faire référence à l'interpellation du juge associé principal de la CS de l'époque, Antonio Carpio, lors des plaidoiries orales sur les directives qui régissent la guerre contre la drogue de la Police nationale philippine. 

L'avocat FLAG de l'époque, Jose Manuel « Chel » Diokno, a cependant déclaré que les termes « pourraient facilement être interprétés comme incluant l'autorité de tuer. »

« Si le chef de la PNP voulait simplement dire arrêter et poursuivre, alors il aurait dû simplement utiliser ces termes, et non des termes susceptibles d'être facilement mal interprétés par le policier sur le terrain », a alors répondu Diokno à Carpio.

Une enquête de Rappler publiée en 2021 a révélé que des dossiers incomplets et désorganisés soumis par le Bureau du Procureur général sous le procureur général de l'époque et proche allié de Duterte, Jose Calida, ont bloqué les procédures.

Lire la vidéo

– Rappler.com