Custodia Bank perd la bataille pour un compte principal auprès de la Fed – mais le combat n'est pas terminé

La Cour d'appel des États-Unis pour le 10e circuit a voté 7 contre 3 pour refuser à Custodia Bank une nouvelle audience, comme l'a rapporté TheBlock, mettant fin à un combat de cinq ans pour obtenir un accès direct au système de paiement américain. La cour a confirmé une décision antérieure d'octobre 2025 : la Fed n'est pas obligée de laisser entrer toutes les banques éligibles. Elle peut refuser, et elle n'a pas à donner beaucoup d'explications.

Custodia avait déposé une demande pour un « compte principal » en octobre 2020. Ces comptes, détenus auprès des Banques de la Réserve fédérale, donnent aux institutions financières un accès direct aux infrastructures de paiement américaines — l'infrastructure qui sous-tend les virements bancaires, les règlements interbancaires, etc. Sans un tel compte, une banque doit acheminer les transactions via une institution partenaire, ajoutant des coûts, des frictions et une dépendance.

La Fed de Kansas City a rejeté la demande de Custodia en janvier 2023, invoquant l'exposition importante de la banque aux actifs crypto. La décision du tribunal ce mois-ci confirme que ce rejet tient — et que la Fed avait tout à fait le droit de le faire.

Une « condamnation à mort » — et trois juges qui l'ont dit

Tous les juges n'étaient pas d'accord. Le juge Timothy Tymkovich, rejoint par deux collègues, a émis une dissidence cinglante. Son argument : refuser un compte principal équivaut, en termes pratiques, à une condamnation à mort pour une banque. Cela ne ferme pas officiellement les portes, mais rend le fonctionnement presque impossible. Tymkovich a averti que la décision de la majorité donne effectivement aux responsables non élus de la Fed un droit de veto sur les banques à charte d'État autorisées à fonctionner — un coup sérieux porté au système de « double banque » américain, où les États et le gouvernement fédéral partagent la supervision des institutions financières.

La dissidence est importante au-delà de cette affaire. Elle soulève des questions constitutionnelles concernant les abus administratifs qui pourraient attirer l'attention au niveau de la Cour suprême.

Le rebondissement Kraken

C'est là que l'histoire se complique. Seulement neuf jours avant que le tribunal n'enterre l'affaire de Custodia, la même Fed de Kansas City qui avait rejeté Custodia a accordé à Kraken Financial — une autre entreprise du Wyoming, axée sur la crypto — un compte principal limité. Le premier jamais accordé à une société crypto native.

Le hic : le compte de Kraken est « allégé ». Il permet un accès direct au réseau de paiement Fedwire, mais supprime des fonctionnalités comme l'accès aux prêts d'urgence et les intérêts sur les réserves. C'est également un projet pilote d'un an, pas un arrangement permanent.

Le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, a développé ce cadre de « compte allégé » comme une voie médiane — permettant aux entreprises spécialisées d'accéder au système de paiement sans absorber le profil de risque complet d'une banque traditionnelle. La Fed a également discrètement retiré certaines des directives plus strictes de 2023 qui rendaient auparavant les demandes bancaires crypto presque impossibles à faire avancer.

Le résultat est une nouvelle réalité étrange : Custodia, qui s'est battu le plus dur et le plus longtemps, n'a rien obtenu. Kraken, qui est arrivé plus tard, a obtenu une version de ce que Custodia voulait — moins les avantages complets.

Capitol Hill observe

Les républicains du Sénat, en particulier ceux alignés sur ce qu'on appelle le « Crypto Caucus », ne restent pas silencieux.

La sénatrice Cynthia Lummis du Wyoming a été la voix la plus forte. Elle a qualifié le traitement de plusieurs années de Custodia par la Fed d'« Operation Chokepoint 2.0 », une référence à un programme réglementaire controversé de l'ère Obama qui faisait pression sur les banques pour qu'elles coupent les liens avec certaines industries légales. Lummis affirme que son bureau possède une documentation écrite montrant que la Fed a poussé les institutions financières à abandonner les clients crypto pour des raisons politiques — et non financières.

La vice-présidente de la Fed, Michelle Bowman, a ajouté de l'huile sur le feu dans un récent discours, admettant que la catégorie de compte « Tier 3 » pour laquelle Custodia avait fait sa demande n'allait essentiellement jamais être approuvée — ce qu'elle a décrit comme de l'« unobtanium ». Pour les critiques, c'est un aveu que la Fed a fait attendre Custodia pendant des années sans réelle intention d'accorder l'accès.

Le président de la Commission bancaire du Sénat, Tim Scott, s'est concentré sur le FIRM Act, une législation qui exigerait que les décisions bancaires soient basées sur un risque financier mesurable, et non sur un « risque de réputation » — une norme vague que les critiques disent avoir été utilisée pour exclure les sociétés crypto pour des raisons politiques plutôt que prudentielles.

Ce qui vient ensuite

La PDG de Custodia, Caitlin Long, devrait largement déposer une requête auprès de la Cour suprême. Les arguments constitutionnels dans la dissidence du juge Tymkovich — en particulier autour de la « Major Questions Doctrine », qui limite le pouvoir que les agences non élues peuvent revendiquer sans autorisation explicite du Congrès — donnent à cette requête une base plausible, même si les chances sont faibles.

En même temps, les observateurs de l'industrie s'attendent à ce que Custodia abandonne éventuellement la bataille pour le compte complet et redépose une demande pour un compte allégé dans la lignée de ce que Kraken a reçu. Ce serait un recul, mais fonctionnel.

Au Congrès, le GENIUS Act et le FIRM Act sont en cours de fusion au Sénat. Ensemble, ils visent à forcer la Fed à traiter les demandes de compte principal dans les 90 jours et à publier des critères clairs et objectifs d'approbation ou de refus. Les prochaines audiences de surveillance de la Fed en avril 2026 devraient mettre le président Jerome Powell directement dans la ligne de mire.

La situation globale : environ 70 % des entreprises crypto natives déclarent actuellement avoir des difficultés à maintenir une relation bancaire de base en dollars américains. Kraken est, pour l'instant, la seule entreprise de ce type avec un accès direct à la Fed — et même cela vient avec une date d'expiration.

La Fed a gagné ce round au tribunal. Savoir si elle peut maintenir cette position au Congrès, et potentiellement devant la Cour suprême, est une autre question.

Les informations fournies dans cet article sont uniquement à des fins éducatives et ne constituent pas des conseils financiers, d'investissement ou de trading. Coindoo.com n'approuve ni ne recommande aucune stratégie d'investissement ou cryptomonnaie spécifique. Effectuez toujours vos propres recherches et consultez un conseiller financier agréé avant de prendre toute décision d'investissement.

L'article Custodia Bank perd la bataille du compte principal de la Fed — mais le combat n'est pas terminé est apparu en premier sur Coindoo.