اعداد تراکنشهای در ثانیه بلاک چین (TPS) اغلب به عنوان معیار سنجش عملکرد در نظر گرفته میشوند، اما آنها داستان کامل این را نمیگویند که آیا یک شبکه در عمل میتواند مقیاسپذیر باشد یا خیر.
کارتر فلدمن، بنیانگذار Psy Protocol و یک هکر سابق، به Cointelegraph گفت که ارقام TPS اغلب گمراهکننده هستند زیرا نادیده میگیرند که چگونه تراکنشها در واقع در سیستمهای غیر متمرکز تأیید و انتقال مییابند.
فلدمن گفت: "بسیاری از تستهای معیار قبل از میننت، تستنت یا ایزوله، TPS را با اجرای تنها یک نود اندازهگیری میکنند. در آن نقطه، شما ممکن است اینستاگرام را یک بلاک چین بنامید که میتواند به 1 میلیارد TPS برسد زیرا یک مرجع مرکزی برای تأیید هر فراخوانی API دارد."
بخشی از مسئله نحوه طراحی اکثر بلاک چینها است. هرچه سریعتر تلاش کنند، بار سنگینتری بر هر نود وارد میشود و غیر متمرکز شدن سختتر میشود. این بار را میتوان با جداسازی اجرای تراکنش از تاییدیه کاهش داد.
پروژههای جدید TPS بالا را تبلیغ میکنند، اگرچه استفاده از شبکه زنده به ندرت به آن سقفها نزدیک میشود. منبع: MegaETHاعداد TPS هزینه غیرمتمرکزسازی را نادیده میگیرند
TPS یک معیار معتبر برای عملکرد بلاک چین است. اگر یک شبکه TPS بالاتری داشته باشد، میتواند استفاده واقعی بیشتری را مدیریت کند.
اما فلدمن استدلال کرد که اکثر ارقام TPS سرخط نشان دهنده تنظیمات ایدهآل هستند که به توان عملی واقعی ترجمه نمیشوند. اعداد چشمگیر نشان نمیدهند که سیستم تحت شرایط غیر متمرکز چگونه عمل میکند.
فلدمن گفت: "TPS یک ماشین مجازی یا یک نود واحد معیار عملکرد واقعی میننت یک بلاک چین نیست."
هر نود کامل در یک بلاک چین باید بررسی کند که تراکنشها از قوانین پروتکل پیروی میکنند. اگر یک نود یک تراکنش نامعتبر را بپذیرد، دیگران باید آن را رد کنند. این همان چیزی است که یک دفتر کل توزیع شده غیر متمرکز را به کار میاندازد.
مرتبط: Firedancer سرعت Solana را افزایش خواهد داد، اما به پتانسیل کامل نخواهد رسید
عملکرد بلاک چین در نظر میگیرد که یک ماشین مجازی چقدر سریع تراکنشها را اجرا میکند. اما پهنای باند، تأخیر و توپولوژی شبکه در دنیای واقعی اهمیت دارند. بنابراین، عملکرد همچنین به این بستگی دارد که چگونه تراکنشها توسط سایر نودها در سراسر شبکه دریافت و تأیید میشوند.
در نتیجه، ارقام TPS منتشر شده در وایت پیپرها اغلب از عملکرد میننت منحرف میشوند. معیارهایی که اجرا را از هزینههای رله و تاییدیه جدا میکنند، چیزی نزدیکتر به سرعت ماشین مجازی را نسبت به مقیاسپذیری بلاک چین اندازهگیری میکنند.
EOS، شبکهای که فلدمن در آن تولیدکننده بلوک سابق بود، رکوردهای عرضه اولیه کوین را در سال 2018 شکست. وایت پیپر آن مقیاسی نظری حدود 1 میلیون TPS را پیشنهاد میکرد. این رقم حتی با استانداردهای 2026 نیز چشمگیر باقی میماند.
EOS هرگز به هدف نظری TPS خود نرسید. گزارشهای قبلی ادعا میکردند که میتواند تحت تنظیمات مطلوب به 4,000 تراکنش برسد. با این حال، تحقیقات انجام شده توسط آزمایشکنندگان بلاک چین در Whiteblock دریافتند که در شرایط واقعی شبکه، توان عملی به حدود 50 TPS کاهش یافت.
در سال 2023، Jump Crypto نشان داد که کلاینت اعتبارسنج Solana خود، Firedancer، با آزمایش 1 میلیون TPS به آنچه EOS نتوانست برسد. کلاینت از آن زمان در حال راهاندازی بوده است، با بسیاری از اعتبارسنجها که نسخه ترکیبی معروف به Frankendancer را اجرا میکنند. Solana در شرایط زنده امروز معمولاً حدود 3,000-4,000 TPS را پردازش میکند. تقریباً 40٪ از آن تراکنشها تراکنشهای غیررأی هستند که فعالیت واقعی کاربر را بهتر منعکس میکنند.
Solana در 10 فوریه 1,361 TPS بدون تراکنشهای رأی ثبت کرد. منبع: Solscanشکستن مشکل مقیاسبندی خطی
توان عملی بلاک چین معمولاً به صورت خطی با بار کاری مقیاسبندی میشود. تراکنشهای بیشتر فعالیت بیشتری را منعکس میکنند، اما همچنین به این معنی است که نودها دادههای بیشتری را دریافت و تأیید میکنند.
هر تراکنش اضافی بار محاسباتی اضافه میکند. در نقطهای، محدودیتهای پهنای باند، محدودیتهای سختافزاری و تأخیرهای همگامسازی افزایش بیشتر را بدون قربانی کردن غیرمتمرکزسازی غیرقابل تحمل میکنند.
فلدمن گفت که غلبه بر این محدودیت نیازمند بازاندیشی در مورد چگونگی اثبات اعتبار است که میتواند از طریق فناوری دانش صفر (ZK) انجام شود. ZK راهی برای اثبات این است که یک دسته از تراکنشها به درستی پردازش شدهاند بدون اینکه هر نود آن تراکنشها را دوباره اجرا کند. از آنجا که اجازه میدهد اعتبار بدون افشای تمام دادههای زیربنایی اثبات شود، ZK اغلب به عنوان راهحلی برای مسائل حریم خصوصی پیش برده میشود.
مرتبط: ابزارهای حریم خصوصی در پشت پذیرش نهادی در حال افزایش هستند، میگوید توسعهدهنده ZKsync
فلدمن استدلال میکند که میتواند بار مقیاسبندی را نیز از طریق اثباتهای بازگشتی ZK تسهیل کند. به بیان ساده، این به اثباتهایی اشاره دارد که اثباتهای دیگر را تأیید میکنند.
فلدمن گفت: "معلوم میشود که میتوانید دو اثبات ZK را بگیرید و یک اثبات ZK تولید کنید که ثابت کند هر دوی این اثباتها صحیح هستند. بنابراین، میتوانید دو اثبات را بگیرید و آنها را به یک اثبات تبدیل کنید."
فلدمن در حالی که گرافیکی از یک درخت اثبات که در آن اثباتهای متعدد در نهایت به یکی تبدیل میشوند را به اشتراک میگذاشت، توضیح داد: "فرض کنیم با 16 تراکنش کاربران شروع میکنیم. میتوانیم آن 16 را بگیریم و آنها را به هشت اثبات تبدیل کنیم، سپس میتوانیم هشت اثبات را بگیریم و آنها را به چهار اثبات تبدیل کنیم."
چگونه چندین اثبات به یکی تبدیل میشوند. منبع: Psy/Carter Feldmanدر طراحیهای سنتی بلاک چین، افزایش TPS نیازهای تاییدیه و پهنای باند را برای هر نود افزایش میدهد. فلدمن استدلال میکند که با طراحی مبتنی بر اثبات، توان عملی میتواند بدون افزایش متناسب هزینههای تاییدیه هر نود افزایش یابد.
این به این معنی نیست که ZK مصالحههای مقیاسبندی را به طور کامل از بین میبرد. تولید اثباتها میتواند از نظر محاسباتی فشرده باشد و ممکن است به زیرساخت تخصصی نیاز داشته باشد. در حالی که تاییدیه برای نودهای عادی ارزان میشود، بار به اثباتکنندههایی منتقل میشود که باید کار رمزنگاری سنگین انجام دهند. بازسازی تاییدیه مبتنی بر اثبات در معماریهای موجود بلاک چین نیز پیچیده است، که کمک میکند توضیح دهد چرا اکثر شبکههای عمده هنوز به مدلهای اجرای سنتی تکیه میکنند.
عملکرد فراتر از توان عملی خام
TPS بیفایده نیست، اما مشروط است. به گفته فلدمن، ارقام توان عملی خام کمتر از سیگنالهای اقتصادی مانند کارمزد تراکنش معنادار هستند که شاخص واضحتری از سلامت و تقاضای شبکه ارائه میدهند.
او گفت: "من ادعا میکنم که TPS معیار شماره دو عملکرد یک بلاک چین است، اما تنها در صورتی که در یک محیط تولید یا در محیطی که تراکنشها فقط پردازش نمیشوند بلکه توسط سایر نودها نیز رله و تأیید میشوند، اندازهگیری شود."
LayerZero Labs زنجیره Zero خود را رونمایی کرد و ادعا کرد که میتواند با استفاده از فناوری ZK به 2 میلیون TPS مقیاسبندی شود. منبع: LayerZeroطراحی غالب و موجود بلاک چین همچنین بر سرمایهگذاریها تأثیر گذاشت. آنهایی که حول اجرای متوالی مدلسازی شدهاند نمیتوانند به راحتی تاییدیه مبتنی بر اثبات را بدون طراحی مجدد نحوه پردازش تراکنشها اضافه کنند.
فلدمن در حالی که مسائل تأمین مالی قبلی Psy Protocol را توضیح میداد، گفت: "در همان ابتدا، تقریباً غیرممکن بود برای هر چیزی به جز یک ZK EVM [ماشین مجازی اتریوم] پول جمع کنید."
او افزود: "دلیل اینکه مردم در ابتدا نمیخواستند آن را تأمین مالی کنند این بود که مدتی طول میکشید. شما نمیتوانید فقط EVMها یا ذخیرهسازی حالت آنها را فورک کنید زیرا همه چیز کاملاً متفاوت انجام میشود."
در اکثر بلاک چینها، TPS بالاتر به معنای کار بیشتر برای هر نود است. یک رقم سرخط به تنهایی نشان نمیدهد که آیا آن بار کاری پایدار است یا خیر.
مجله: نقشه راه اتریوم به 10,000 TPS با استفاده از فناوری ZK: راهنمای مبتدیها
Cointelegraph Features و Cointelegraph Magazine ژورنالیسم طولانی، تحلیل و گزارش روایی تولید شده توسط تیم سردبیری داخلی Cointelegraph و مشارکتکنندگان خارجی منتخب با تخصص موضوعی را منتشر میکنند. همه مقالات توسط سردبیران Cointelegraph مطابق با استانداردهای سردبیری ما ویرایش و بررسی میشوند. مشارکتهای نویسندگان خارجی به دلیل تجربه، تحقیق یا دیدگاه آنها سفارش داده میشوند و دیدگاههای Cointelegraph را به عنوان یک شرکت منعکس نمیکنند مگر اینکه صراحتاً بیان شود. محتوای منتشر شده در Features و Magazine مشاوره مالی، حقوقی یا سرمایهگذاری نیست. خوانندگان باید تحقیقات خود را انجام دهند و در صورت لزوم با متخصصان واجد شرایط مشورت کنند. Cointelegraph استقلال سردبیری کامل را حفظ میکند. انتخاب، سفارش و انتشار محتوای Features و Magazine تحت تأثیر تبلیغکنندگان، شرکا یا روابط تجاری نیست.
منبع: https://cointelegraph.com/news/blockchain-tps-numbers-collapse-real-world?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
