NOTO: Miks pettus on nüüd teie finantsasutuse konkurentsieelis

NOTOst Tristan Prince ja Opus Advisory Groupist Robert Booker analüüsivad ettevõtetes kiiresti kasvavaid kulutusi, mida põhjustab kunstliku intelligentsi teostatav pettus.

Pettus oli varem haldatav probleem – väike „häire“ finantsaruandes, mis mõjutas peamiselt kõrges varas olevaid inimesi. Tänapäeval on aga pettuste maht ja sagedus kõik muutnud ning see on nüüd Suurbritannias suurim kuritegevus, moodustades üle 40% registreeritud kuritegudest. See oluline muutus tähendab, et finantsorganisatsioonide jaoks ei ole pettus enam lihtsalt kontrollitav risk, vaid konkurentsieelis. Kliendid hindavad institutsiooni selle järgi, kuidas seda neid pärast pettuse ohvriks saamist kohtleb, mis mõjutab otseselt klientide arvamust ja tulu.

NOTO märkis, et organisatsioon, kes ootab 100 000 taotlust, võib äkki saada 10 miljonit taotlust, ja see mahtude tõus tähendab, et ettevõtetel, kes kasutavad pettuste ennetussüsteeme, mille litsentsi makstakse iga tehingu või taotluse eest, kasvavad tehnoloogia-, tarnija- ja isegi personalikulud eksponentsiaalselt, isegi kui nende põhitegevus ei kasva. Pettkindlustuse juhid struggle praegu nende kulude piiramisega eelarvesse. PSR-i uued seadused, sealhulgas APP-pettuste korral kehtestatavad tasumise reeglid, avaldavad ka otsest ja tõsiseid rahalisi tagajärgi kasumlikkusele potentsiaalsete trahvide ja kohustuslike tasumiste kaudu.

Praegune tasumissüsteem jagab üldiselt vastutuse 50–50 vahel saatva ja vastuvõtva institutsiooni vahel siis, kui klient saab pettuse ohvriks. See jagatud vastutus on mõeldud selleks, et soodustada kogu tööstuses ühist vastutust, et takistada kurjategijaid kasutamas finantsprodukte ja -teenuseid raha jäätmiseks ja muuks ebaseaduslikuks tegevuseks. Siiski liigub arutelu edasi sellesse, kuidas Majanduskuritegevuse ja Korporatiivse läbipaistvuse seadus (ECCTA) vastutust täpsustab.

Booker selgitab, et ECCTA sätestab kuus mõistlikku pettuste ennetamise protseduuri, millest olulisim on juhtkonna poolt loodud ettevõtte kultuuriline toon.

Finantsorganisatsioonid ei saa enam tugineda lihtsale „paigalepanekule“ ega uue „põnevate seadmete“ ostule, et rahuldada uurijaid nagu Tõsised Pettkindlustuse Amet (SFO). Selle asemel peab vastutus olema kogu ettevõttes leviv kultuur, mis hõlmab riskipõhiseid pettuste hindamisi ja nähtavat juhtkonna tuge pettuste ennetamisele.

Booker rõhutab, et kultuur peab tulenema juhtkonnast ja kõrgematest juhtidest ning seda ei saa alampoolt – madalamatest või keskkihist juhtidest – ülespoole suruda. See ülevalt alla lähenemine peab hõlmama süsteemi loomist ja avalikustamist, mille kaudu töötajad saaksid pettusi teatada ilma kartuseta. Kõrgsurvelistes olukordades võivad nooremad töötajad saada kõrgemate ametnike poolt sundimist teha maksed ilma küsimata. Uus kultuur, mida tugevdavad haridus, teadlikkus ja koolitus, peab soodustama teatamist ning tagama tagajärjed neile, kes selle kultuuri rikuvad.

ECCTA pikaajalist edu mõõdetakse väikese kaebuste arvuga, mis näitab kogu tööstuse üleseisvat vastavust ning lisab, et uus valitsuse pettuste strateegia keskendub finantskuriteguse keskuse loomisele, kus telekommunikatsiooni-, finants-, politsei- ja valitsussektorid koostöös andmeid jagavad, et pettusi vähendada ja tehnoloogiat parandada.

Postitus „NOTO: Miks on pettus nüüd teie finantsinstitutsiooni konkurentsieelis“ ilmus esmakordselt veebisaidil FF News | Fintech Finance.