El DOJ de Trump olvida que era presidente en 2020

El Departamento de Justicia del presidente Donald Trump produjo un informe el martes en el que afirmaba que el DOJ del presidente Joe Biden atacó desproporcionadamente a activistas anti-elección. Sin embargo, al menos dos analistas legales notaron un problema bastante significativo con el informe: Trump era presidente en algunos de los casos que utilizaron para justificar su tesis.

Quinta Jurecic de The Atlantic, quien escribe sobre derecho, ha estado examinando los detalles de las pruebas de 800 páginas en el informe y notó que en la página 11, el Departamento de Justicia cita tres casos de la administración Biden atacando a activistas de la derecha. Los tres son de 2020.

"A petición o estímulo del [fiscal del DOJ Sanjay] Patel, [de la Federación Nacional del Aborto] NAF proporcionó al DOJ de Biden información sustancial que ayudó a identificar objetivos de investigación y fundamentar órdenes y procesamientos," afirma el informe, haciendo referencia a la nota al pie 53. El correo electrónico que cita en esa nota al pie fue entre Patel y Megan Healy el 16 de noviembre de 2020.

"NAF alertó a Patel sobre publicaciones en redes sociales que hicieron amenazas violentas contra clínicas e inquietudes sobre actividades de protesta que podrían constituir bloqueos en violación de la Ley FACE," también dijo el informe, citando la nota al pie 55. Eso se refiere a un correo electrónico de Aaron Fleisher en CRT a Patel. CRT es la abreviatura general de la División de Derechos Civiles del DOJ.

Se trataba de la activista Lauren Handy, quien ha sido arrestada varias veces por violar la Ley FACE, que prohíbe a los manifestantes bloquear el acceso a clínicas de mujeres. Después de ser arrestada en 2022, la policía descubrió cinco fetos en su hogar. Fue indultada por Trump en 2025.

En un correo electrónico del 8 de diciembre de 2020, Patel preguntó al director de seguridad de NAF: 'No puedo recordar si alguna vez compartiste algo conmigo (ya sea a través de un archivo adjunto o vía Dropbox) sobre el arresto de Jonathan Darnell... Si lo hiciste, ¿puedes reenviármelo?"

Todos estos contactos provinieron de la administración Trump, no bajo Biden, ya que Biden no asumió el poder hasta el 20 de enero de 2021.

Jurecic criticó el informe, diciendo: "En su informe de 'militarización' sobre la Ley FACE, el DOJ una vez más lucha por responder la pregunta más difícil de todas: ¿quién era presidente en 2020?"

Anna Bower de Lawfare se unió a la burla, escribiendo: "Este informe sobre la 'Militarización de la Ley FACE por la Administración Biden' cita repetidamente conductas que ocurrieron... durante la primera administración Trump."

En sus menciones, la gente bromeó sobre cuánto Trump culpa a Biden por lo que sucedió bajo su vigilancia en 2020. Alguien publicó una foto de fanáticos de MAGA asaltando el Capitolio de EE. UU., llamándolos "partidarios de Biden" como broma. Otro explicó que elegir a alguien en 2020 y que prestara juramento al año siguiente era demasiado complejo para que algunos lo entendieran.

Eric Columbus de Lawfare señaló: "La Ley FACE es la base para el procesamiento dudoso del DOJ de Don Lemon y docenas más con respecto a una protesta de enero en una iglesia de St. Paul, MN." Ha escrito en detalle sobre por qué ese podría ser un caso difícil de presentar.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump