El plan de exclusión de activos digitales de MSCI genera preocupación sobre el impacto en los inversores y la integridad de los índices de referencia

Inversores y analistas están cuestionando a MSCI sobre los planes de exclusión de activos digitales, advirtiendo que la propuesta podría socavar la integridad del índice de referencia y desencadenar una interrupción no deseada del mercado.

Consulta de MSCI y alcance de la propuesta

El 10 de octubre de 2025, MSCI extendió su consulta sobre la exclusión de empresas cuyos activos digitales representen el 50% o más de los activos totales de los Índices de Mercado Invertible Global de MSCI.

El proveedor del Índice planea publicar conclusiones finales para el 15 de enero de 2026, con una posible implementación durante la Revisión del Índice de febrero de 2026.

La revisión preliminar identifica 39 empresas que podrían verse afectadas. De estas, 18 constituyentes del índice actuales serían eliminados, mientras que 21 no constituyentes serían bloqueados de cualquier inclusión futura.

Los nombres notables bajo revisión incluyen Strategy, Sharplink Gaming, Riot Platforms y Marathon Digital Holdings.

Además, los críticos argumentan que la propuesta viola los propios principios de índice de referencia de MSCI de representatividad, neutralidad y estabilidad. Dicen que forzaría una rotación innecesaria del Índice, aumentaría el error de seguimiento y crearía un estándar discriminatorio que no se ha aplicado a otros sectores con grandes activos.

Composición y distribución geográfica de las empresas afectadas

El universo afectado muestra una clara inclinación regional. Los EE.UU. albergan 24 de las 39 empresas, seguidos por Japón (3), China (3), el Reino Unido (2), Suecia (2), Alemania (1), Francia (1), Singapur (1) y Australia (1). Este desglose resalta la naturaleza centrada en EE.UU. de las estrategias de tesorería de activos digitales.

Según los materiales de consulta, aquellas empresas con inversiones en activos digitales actualmente en los Índices de MSCI enfrentan eliminación inmediata y representan aproximadamente el 87% del impacto total de capital.

Sin embargo, las 21 empresas no constituyentes serían excluidas de la inclusión futura, representando el 13% restante de la exposición de capital. Dicho esto, esta exclusión preventiva es vista por muchos como particularmente controvertida.

La Capitalización de mercado ajustada por flotación combinada de las 39 empresas se estima en $113 mil millones. Strategy por sí sola representa el 74,5% de eso, o $84,1 mil millones de $113 mil millones, subrayando su papel descomunal en el segmento. Las empresas cotizadas en EE.UU. representan colectivamente el 92% de la exposición de capital pero solo el 62% del recuento de empresas, lo que subraya cuán pesadamente recaería la propuesta en los mercados estadounidenses.

Concentración de capital y exposición de EE.UU.

La concentración regional es aún más pronunciada cuando se ve a través del lente del valor de mercado. Mientras que las empresas estadounidenses representan 24 de 39 nombres, representan $104 mil millones de la Capitalización de mercado ajustada por flotación total de $113 mil millones en riesgo. Esto equivale al 92% del impacto de capital vinculado únicamente a los mercados estadounidenses.

Además, la consulta destaca cómo un pequeño número de grandes emisores impulsan la mayor parte de la exposición. Strategy, con su capitalización ajustada por flotación de $84,1 mil millones, representa casi tres cuartas partes del total en riesgo. Por lo tanto, cualquier decisión de exclusión que involucre a esta única empresa podría dominar las consecuencias financieras y de mercado de la política.

Cuantificación del daño al inversor y salidas de fondos pasivos

El análisis de impacto cuantificado se basa en una lista preliminar verificada de las 39 empresas y su Cap de Mercado Circulante combinado de $113 mil millones. Una evaluación de JPMorgan estima que Strategy podría ver alrededor de $2,8 mil millones en salidas si fuera eliminada de los índices de referencia de MSCI, con aproximadamente $9 mil millones de su Capitalización de mercado de $50-56 mil millones en manos de fondos indexados pasivos.

Además, Strategy representa el 74,5% de la Capitalización de mercado ajustada por flotación total afectada, o $84,1 mil millones de $113 mil millones. Los analistas calculan que las salidas potenciales podrían alcanzar los $11,6 mil millones en todas las empresas afectadas. Basándose en el riesgo de concentración, la consulta señala que si el 10-15% de la flotación de Strategy está en manos de fondos pasivos que siguen a MSCI, entonces $8-13 mil millones podrían estar en riesgo solo de este emisor.

Las cifras de exposición geográfica reflejan esta concentración. Las empresas estadounidenses representan $104 mil millones de $113 mil millones en Capitalización de mercado ajustada por flotación total, nuevamente igual a alrededor del 92% del agregado. Además, 18 constituyentes actuales con aproximadamente $98 mil millones en capitalización ajustada por flotación enfrentan eliminación inmediata, mientras que 21 no constituyentes con $15 mil millones en capitalización ajustada por flotación enfrentarían exclusión permanente de los Índices de MSCI.

Costos de rotación del Índice y error de seguimiento

Los críticos enfatizan que las exclusiones forzadas impulsarían costos significativos de rotación para los rastreadores de índices. Los activos pasivos estimados bajo gestión en riesgo abarcan múltiples familias de Índices de MSCI, con suposiciones de costos de rotación que típicamente van de 5-25 puntos básicos, dependiendo de la región y la liquidez.

Para el Índice MSCI USA, el análisis proyecta activos pasivos bajo gestión en riesgo de $10.000-$14.000 millones, con costos de rotación de 5-10 puntos básicos, lo que implica un impacto estimado entre $50-$140 millones. El Índice MSCI ACWI muestra activos pasivos bajo gestión en riesgo de $11.000-$15.000 millones, con costos de rotación de 5-15 puntos básicos, lo que lleva a un impacto estimado de $55-$225 millones.

De manera similar, el Índice MSCI World podría ver $10.000-$14.000 millones de activos pasivos bajo gestión afectados, con costos de rotación de 5-15 puntos básicos y un impacto estimado de $50-$210 millones. Para MSCI Japan, los activos pasivos bajo gestión en riesgo se estiman en $200-$300 millones, con 8-12 puntos básicos en costos de rotación, lo que implica $1,6-$3,6 millones de impacto.

La exposición europea y de mercados emergentes parece menor en términos absolutos pero aún material. MSCI Europe podría enfrentar activos pasivos bajo gestión en riesgo de $30-$50 millones, con costos de rotación de 10-15 puntos básicos, resultando en $0,3-$0,75 millones en costos estimados. Para MSCI EM (China), los activos pasivos bajo gestión en riesgo se estiman en $40-$60 millones, con costos de rotación de 15-25 puntos básicos, lo que implica $0,6-$1,5 millones de impacto.

En todas las familias de Índices, los activos pasivos totales bajo gestión en riesgo se proyectan en $10.000-$15.000 millones, con costos de rotación en un rango de 5-15 puntos básicos. En agregado, los costos estimados podrían alcanzar entre $50-$225 millones, además del error de seguimiento elevado que algunas estimaciones sitúan entre 15-150 puntos básicos, dependiendo del escenario.

Desafíos de metodología y principios de índice de referencia

Los opositores del plan argumentan que la propuesta de exclusión de MSCI choca con los principios de índice de referencia respaldados bajo IOSCO y el Reglamento de Índices de Referencia de la UE (BMR). Estos marcos enfatizan la representatividad, neutralidad y estabilidad como características centrales de índices de referencia creíbles. Sin embargo, excluir empresas operativas basándose únicamente en la composición de activos de tesorería representa una desviación importante de ese enfoque.

Importantemente, no hay precedente dentro de la propia metodología GIMI de MSCI para excluir empresas operativas debido al tipo o proporción de activos mantenidos en sus balances. Además, MSCI históricamente ha permitido que empresas con perfiles de activos altamente concentrados permanezcan en índices de referencia emblemáticos, siempre que cumplan con las pantallas estándar de tamaño, liquidez y gobernanza.

El análisis también señala que bloquear preventivamente a 21 empresas no constituyentes de ingresar alguna vez a los Índices de MSCI, independientemente del crecimiento o liquidez futuros, no tiene precedentes. Esta forma de exclusión preventiva del Índice se considera inconsistente con el objetivo declarado de capturar el conjunto de oportunidades de capital invertible, y puede plantear preguntas regulatorias sobre la neutralidad.

Análisis de precedentes: tratamiento de entidades similares a fondos

Una de las justificaciones aparentes de MSCI es tratar a algunos de estos emisores como si fueran fondos de inversión. Los críticos dicen que esto es un error de categoría. Estas empresas son negocios operativos que utilizan una estrategia de tesorería de activos digitales, en lugar de fondos de inversión pasivos cuyo único propósito es la gestión de portafolios.

Históricamente, MSCI ha distinguido claramente entre empresas operativas y vehículos de inversión regulados. Las Compañías de Inversión Registradas (RIC) se excluyen según su clasificación regulatoria, no por la mezcla de activos que mantienen. Por el contrario, los emisores operativos con bases de activos concentrados generalmente han permanecido elegibles para la inclusión en el Índice.

Los ejemplos citados incluyen REITs, que por diseño mantienen al menos el 75% de sus activos en bienes raíces, así como Berkshire Hathaway, que mantiene una gran cartera de inversión diversificada, y empresas mineras donde el oro u otras reservas dominan el balance. Además, todas estas empresas históricamente han sido incluidas en los Índices de MSCI a pesar de la alta concentración de activos, lo que indica que la composición de la tesorería por sí sola no ha sido motivo de exclusión.

Tratamiento de constituyentes vs no constituyentes

Para reducir la interrupción, algunos participantes del mercado proponen un enfoque más mesurado. En lugar de forzar eliminaciones masivas, MSCI podría permitir que los constituyentes actuales permanezcan mientras aplica el umbral de activos digitales del 50% solo a las nuevas adiciones al Índice. Dicho esto, esto abordaría las preocupaciones percibidas sin desencadenar una presión de venta inmediata y a gran escala.

Tal regla escalonada preservaría la representatividad y continuidad de los principales índices de referencia mientras da a los gestores de activos discreción sobre su exposición. Además, evitaría transformar lo que se enmarca como una medida de gestión de riesgo en lo que muchos ven como una elección de política de facto contra una forma específica de gestión de tesorería corporativa.

Riesgos legales, regulatorios y de cumplimiento de índices de referencia

El análisis legal y regulatorio, según se resume en la respuesta de consulta, señala posibles riesgos de cumplimiento si la propuesta se implementa según lo redactado. Según los Principios para Índices de Referencia Financieros de IOSCO y el BMR de la UE, se espera que los administradores de índices de referencia eviten la discreción indebida y aseguren que las metodologías permanezcan transparentes, objetivas y aplicadas consistentemente.

Sin embargo, excluir solo a empresas con altas tenencias de activos digitales, mientras se continúa incluyendo aquellas con exposición concentrada a bienes raíces, commodities o instrumentos financieros, podría verse como discriminatorio. La preocupación es que tal regla podría apuntar a una clase de activos particular sin una justificación clara basada en riesgos que se aplique consistentemente en categorías comparables.

Además, los inversores advierten que estos cambios introducirían complejidad operativa para los fondos que siguen índices, que necesitarían gestionar ventas forzadas, acciones corporativas e interpretación continua de reglas. Combinado con mayores costos de rotación del Índice y error de seguimiento, los gestores de activos temen que los clientes finales puedan en última instancia soportar tarifas más altas y una mayor desviación del rendimiento del índice de referencia.

Enfoques alternativos para abordar la exposición a activos digitales

Los críticos enfatizan que MSCI tiene varias alternativas que mitigarían los riesgos percibidos de la exposición a activos digitales sin recurrir a exclusiones generales. Una opción es divulgación mejorada. MSCI podría marcar empresas cuyas tenencias de activos digitales excedan un umbral del 50% en las hojas de datos del Índice, empoderando a los gestores de activos para decidir si ajustar y cómo ajustar su exposición.

Otra propuesta es crear una clasificación separada para estos emisores, como un subsector de "Tesorería de Activos Digitales" dentro de Financieros. Esto agruparía empresas de tesorería de activos digitales sin eliminarlas del universo invertible. Además, algunos analistas sugieren usar pantallas más estrictas basadas en liquidez, como umbrales elevados de ATVR, para gestionar el riesgo comercial mientras se preserva la neutralidad en la composición de activos.

Una alternativa adicional es un modelo de reducción gradual. Bajo este enfoque, MSCI podría aplicar un Factor de Invertibilidad Limitada (LIF) para reducir el peso del Índice de empresas con tesorerías de activos digitales muy altas con el tiempo, en lugar de imponer una exclusión total. Esto permitiría que los mercados se ajusten más suavemente y reduciría el riesgo de salidas abruptas de fondos pasivos.

Colectivamente, estas opciones demuestran que las herramientas de divulgación mejorada, criterios basados en liquidez y clasificación sectorial pueden abordar preocupaciones sobre concentración y Volatilidad. Importantemente, lo hacen sin crear una barrera permanente para empresas que de otro modo podrían calificar para la inclusión en el Índice según el tamaño y la liquidez.

Cronología y análisis de apoyo

La consulta sigue una cronología definida. El proceso se abrió formalmente el 10 de octubre de 2025, con una lista preliminar actualizada de empresas afectadas publicada el 29 de octubre de 2025. La ventana de consulta se cierra el 31 de diciembre de 2025, y MSCI planea anunciar su decisión el 15 de enero de 2026, antes de la posible implementación en febrero de 2026.

La crítica de la propuesta se basa en múltiples fuentes primarias, incluidos los propios anuncios de consulta de MSCI y documentos de metodología GIMI, los Principios para Índices de Referencia Financieros de IOSCO, el Reglamento de Índices de Referencia de la UE y la investigación de analistas de JPMorgan sobre el riesgo de exclusión y las salidas de fondos pasivos. La cobertura de prensa de noviembre de 2025 también destaca las crecientes preocupaciones entre los gestores de activos, particularmente en torno a los costos de rotación del Índice y el impacto en el mercado.

Los partidarios de un enfoque más neutral argumentan que soluciones como divulgación mejorada, detección basada en liquidez y clasificación de subsectores preservarían la elección del inversor y se alinearían mejor con los principios de índice de referencia de representatividad. A medida que se acerca la fecha límite de consulta, los participantes del mercado continúan instando a MSCI a reconsiderar y retirar la propuesta actual de exclusión de activos digitales en favor de alternativas menos disruptivas.

En resumen, las exclusiones propuestas podrían eliminar 18 constituyentes actuales, prohibir permanentemente 21 empresas adicionales y afectar unos $10-15 mil millones estimados en activos pasivos, mientras plantean preocupaciones legales, operativas y de integridad del índice de referencia en los mercados de acciones globales.