Gefährdeter Trump-Beauftragter bringt seine eigene Lizenz weiter in Gefahr: Bericht

Mark Joseph Stern erzählt Slate, dass der ehemalige kommissarische US-Staatsanwalt für den District of Columbia, Ed Martin, intensiv suchen musste, aber irgendwie gelang es ihm, auf die „dümmstmögliche Harke" zu treten. Nun steckt der ehemalige Trump-Beauftragte in noch größeren Schwierigkeiten als zuvor.

„Am Dienstag kündigte der Disziplinarrat der Anwaltskammer von D.C. eine formelle Beschwerde gegen Martin wegen beruflichen Fehlverhaltens an", sagte Stern. „Die Anklagen werfen ihm vor, gegen seinen Verfassungseid verstoßen und dann die Untersuchung seines angeblichen Fehlverhaltens behindert zu haben. Falls er schuldig befunden wird, könnte ihm die Zulassung als Anwalt entzogen oder er in D.C. von der Anwaltschaft ausgeschlossen werden."

Martins Vorwürfe verfassungswidrigen Verhaltens sind bereits öffentlich bekannt, sagte Stern. Aber es ist das, was er nach Erhalt der Beschwerde tat, das Martins Arroganz von allen anderen abhebt. Nach Erhalt der ersten Beschwerde, so Stern, „startete Martin eine Druckkampagne gegen das Berufungsgericht von D.C. ... um den leitenden Ermittler in seinem Fall zu suspendieren."

Dies erwies sich als weitaus schwerwiegenderer Verstoß gegen das Gerichtsverfahren als das, wofür die Anwaltskammer von D.C. ihn ursprünglich untersuchte. Die ursprüngliche Beschwerde bezog sich ausschließlich auf Martins Belästigung des Georgetown University Law Center, als er einen Brief an den damaligen Dekan William Treanor schickte und die Schule warnte, alle Spuren von DEI zu entfernen, oder die Trump-Regierung würde keine Absolventen der Georgetown Law einstellen. Er drohte sogar damit, dass die Schule Bundesmittel verlieren könnte.

Obwohl Martins Brief „absurd und böswillig" war, könnte er laut Stern möglicherweise keinen Verstoß gegen seinen Eid darstellen. Es bestand sogar die Möglichkeit, dass das Board on Professional Responsibility oder das Berufungsgericht von D.C. zustimmen würden.

Doch anstatt die Anschuldigung gegen ihn auf dem ordnungsgemäßen Rechtsweg anzufechten, versuchte Martin angeblich, die Beschwerde zu unterdrücken, indem er „einen weitaus eindeutigeren ethischen Verstoß" beging, sagte Stern. „Den Anklagen zufolge weigerte sich Martin, auf die Beschwerde zu antworten, und schrieb stattdessen direkt an die Vorsitzende Richterin und die leitenden Richter des Berufungsgerichts von D.C. In seinem Brief forderte er ein „persönliches Treffen mit Ihnen allen, um diese Angelegenheit zu besprechen und einen Weg nach vorne zu finden."

Die Vorsitzende Richterin Anna Blackburne-Rigsby sagte Martin, er solle sich zum Teufel scheren und das Standardverfahren befolgen. Doch anstatt ihrem Rat zu folgen, teilte Martin dem Disziplinarrat Berichten zufolge mit, dass er im Wesentlichen „nach deren Vorgesetzten rufe" – und er setzte Blackburne-Rigsby auf CC in die E-Mail.

Wütend forderte der Disziplinarrat Martin auf, seinen Brief an die Richter herauszugeben. Doch anstatt zu gehorchen, schrieb er erneut an die Vorsitzende Richterin und bestand darauf, „dass Sie Herrn Fox nicht nur sofort suspendieren, um sein Verhalten zu untersuchen, sondern auch den Fall gegen mich aufgrund seines voreingenommenen Verhaltens abweisen."

„Leider für Martin verbieten die D.C. Rules of Professional Conduct Anwälten ausdrücklich, mit einem Richter zu kommunizieren, ‚es sei denn, dies ist durch Gesetz oder Gerichtsbeschluss gestattet', was bei ihm nicht der Fall war", sagte Stern. „Es scheint unbestritten zu sein, dass Martin nicht einmal, nicht zweimal, sondern dreimal ex parte mit Blackburne-Rigsby kommunizierte, alles in dem Versuch, sich der Disziplinarmaßnahme gegen ihn zu entziehen."

Falls bewiesen, sagte Stern, ist dieses Verhalten „ein Lehrbuchbeispiel für Fehlverhalten, das von der Anwaltskammer sanktioniert werden kann. Daher hat der Disziplinarrat der Anwaltskammer von D.C. Martin selbstverständlich wegen Verstoßes gegen diese Regel angeklagt sowie wegen eines weiteren Verhaltens, das ‚die Rechtspflege ernsthaft beeinträchtigt'."

„Der ehemalige kommissarische US-Staatsanwalt steckt also in einer selbst verschuldeten Klemme", sagte Stern. „Hätte er einfach Fox' Beschwerde auf die richtige Weise bekämpft, hätte er die Anklagen möglicherweise schnell abwehren können. Aber weil er angeblich versuchte, die Untersuchung zu behindern, sieht er sich einem separaten Satz von Anklagen auf viel festerer rechtlicher Grundlage gegenüber."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump