Trump-Beauftragte machen Kasse, während sie Bundesaufträge an ihre eigenen Unternehmen lenken

Tausende von Unternehmen wetteifern um Verträge des Verteidigungsministeriums im Wert von Milliarden Dollar, um ein Schild zu bauen, das Raketen abfangen und zerstören soll, die gegen die Vereinigten Staaten gestartet werden.

Aber inmitten des intensiven Wettbewerbs haben eine Handvoll Firmen eine wichtige Insider-Verbindung.

Mindestens vier der bisher mit Verträgen ausgezeichneten Unternehmen gehören Cerberus Capital Management, einer Private-Equity-Firma, die vom Milliardär Steve Feinberg gegründet wurde, der bis letztes Jahr das Unternehmen leitete und jetzt stellvertretender Verteidigungsminister ist – der zweithöchste Beamte im Pentagon.

Feinberg beaufsichtigt das Büro, das für das Golden Dome for America-Projekt zuständig ist, das nach Israels Iron Dome-Raketenabwehrsystem modelliert wurde.

Feinberg reichte Unterlagen ein, in denen er sagte, er habe sich von Cerberus und seinen verbundenen Unternehmen getrennt. Aber seine Regierungs-Ethikunterlagen enthalten eine ungewöhnliche Klausel: Es ist ihm erlaubt, weiterhin mit dem Unternehmen für Steuerkonformität und Buchhaltungsdienstleistungen sowie Krankenversicherungsschutz Verträge abzuschließen, eine finanzielle Beziehung, die laut Dokumenten auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden könnte.

Feinbergs Finanzberichte und Ethikvereinbarung sind Teil eines Schatzes von fast 3.200 Offenlegungsunterlagen, die ProPublica heute veröffentlicht. Die Offenlegungen, die in einem durchsuchbaren Online-Tool eingesehen werden können, beschreiben detailliert die Finanzen von mehr als 1.500 Bundesbeamten, die von Präsident Donald Trump ernannt wurden. Aufzeichnungen für Trump und Vizepräsident JD Vance sind ebenfalls enthalten.

Die Dokumente enthüllen ein Netz von finanziellen Verbindungen zwischen hochrangigen Regierungsbeamten und den Branchen, die sie mitregulieren – Beziehungen, die unter die Lupe genommen wurden, als Trump Ethikschutzmaßnahmen abbaute, die darauf ausgelegt waren, Interessenkonflikte zu verhindern.

An seinem ersten Tag zurück im Amt widerrief Trump eine von Präsident Joe Biden unterzeichnete Executive Order, die von seinen Ernannten verlangte, sich an ein Ethikversprechen zu halten. Das Versprechen verbot ihnen, zwei Jahre lang an Themen zu arbeiten, die mit ihren früheren Lobby-Themen oder -Kunden zusammenhängen. Wochen später entließ Trump 17 Generalinspektoren, die mit der Untersuchung von Betrug, Korruption und Interessenkonflikten in der gesamten Bundesregierung beauftragt waren. Etwa zur gleichen Zeit entfernte er den Leiter des Office of Government Ethics, der Behörde, die die Einhaltung der Ethik in der gesamten Exekutive überwacht. Das Büro ist derzeit ohne Leiter oder Stabschef.

Vor diesem Hintergrund hat ProPublica im vergangenen Jahr die Offenlegungsunterlagen verwendet, um zu untersuchen, wie persönliche finanzielle Interessen mit der Regierungsentscheidung innerhalb der Trump-Administration zusammentrafen.

Die Dokumente halfen zu zeigen, dass hochrangige Beamte der Exekutive, einschließlich Generalstaatsanwältin Pam Bondi, gut getimte Wertpapiergeschäfte tätigten und manchmal Aktien verkauften, kurz bevor die Märkte einbrachen, weil Trump neue Zölle ankündigte. (Die Beamten reagierten entweder nicht auf Kommentaranfragen oder sagten, sie hätten keine Insiderinformationen, bevor sie ihre Geschäfte tätigten.)

Andere Offenlegungen enthüllten, dass zwei hochrangige Wissenschaftler der Environmental Protection Agency, die kürzlich dabei geholfen haben, die Bewertung der Gesundheitsrisiken von Formaldehyd durch die Behörde herabzustufen, zuvor leitende Positionen bei der führenden Handelsgruppe der chemischen Industrie innehatten. (Die EPA sagte, die Wissenschaftler hätten ethische Beratung eingeholt, die ihre Arbeit an dem Projekt genehmigte.)

Im Dezember berichtete ProPublica, dass Trump mehr als 200 Personen ernannt hat, die zusammen – entweder allein oder mit ihren Ehepartnern – zwischen 175 Millionen und 340 Millionen Dollar an Kryptowährung-Investitionen besaßen, als sie ihre Offenlegungen einreichten. Einige dieser Ernannten haben jetzt Positionen inne, die die Regulierung der Krypto-Industrie überwachen oder beeinflussen. Unter ihnen ist Todd Blanche, Trumps ehemaliger Strafverteidiger und jetzt der zweithöchste Beamte im Justizministerium.

Blanches Offenlegungsunterlagen zeigen, dass er letztes Jahr mindestens 159.000 Dollar an Krypto-bezogenen Vermögenswerten besaß, als er Untersuchungen zu Krypto-Unternehmen, Händlern und Börsen einstellte.

Nachdem ProPublica über Blanches Aktionen berichtet hatte, beschuldigten ihn sechs demokratische Senatoren eines "eklatanten" Interessenkonflikts, und eine Watchdog-Gruppe bat den Generalinspektor des Justizministeriums, zu ermitteln. Eine Sprecherin des Justizministeriums hat gesagt, Blanche halte die höchsten ethischen Standards ein und dass seine Krypto-Anordnungen "angemessen gekennzeichnet, behandelt und im Voraus freigegeben" wurden, aber sie antwortete nicht auf Fragen, wer seine Aktionen freigegeben habe.

Interessenkonflikte haben sowohl demokratische als auch republikanische Regierungen lange geplagt. Aber Ethikexperten sagen, Trumps zweite Amtszeit markiere einen scharfen Bruch mit modernen Normen.

Trump hat die finanzielle Bereicherung seiner Familie während seiner Amtszeit offen verteidigt, einschließlich durch Kryptowährung-Geschäfte, von denen Kritiker sagen, dass sie es Investoren, einschließlich ausländischer Einheiten, ermöglichen, sich einzuschmeicheln, indem sie den persönlichen Reichtum des Präsidenten steigern.

"Ich habe herausgefunden, dass es niemanden interessierte, und es ist mir erlaubt", sagte Trump der New York Times und bezog sich dabei auf die Geschäftsbeziehungen seiner Familie.

Trump bleibt auch uneinsichtig darüber, eine Boeing 747 im Wert von etwa 400 Millionen Dollar von der katarischen Regierung anzunehmen und fast 1 Milliarde Dollar aus einem Atomwaffenprogramm zu transferieren, um sie umzurüsten. Virginia Canter, Chief Counsel für Ethik und Korruption beim Democracy Defenders Fund, einer gemeinnützigen Regierungs-Watchdog-Gruppe, nannte Trumps neues Flugzeug ein dreistes Beispiel für Selbstausführung.

"Ethik ist im Eimer", sagte Canter, die als Ethik-Anwältin im Weißen Haus, Finanzministerium und der Securities and Exchange Commission während der Präsidentschaften von George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush und Barack Obama diente.

Anna Kelly, Sprecherin des Weißen Hauses, verteidigte den Präsidenten und seine Ernannten. "Präsident Trump führt die transparenteste Regierung der Geschichte an", sagte Kelly. "Er hat auch hochqualifizierte Personen in der gesamten Exekutive nominiert, die eine breite Palette von öffentlichen und privaten Hintergründen haben."

Die Idee eines weltraumgestützten Raketenabwehrschilds hat seit Präsident Ronald Reagan seine eigene Version mit dem Spitznamen "Star Wars" vorgeschlagen hat, fortbestanden.

Trump hat die Idee auf dem Wahlkampfweg wiederbelebt. Sein Golden Dome for America stellt sich eine Batterie von Waffen vor, die von Land, See und Weltraum aus eingesetzt werden und in der Lage sind, gegen die USA gestartete Raketen zu zerstören.

Im Dezember begann das Verteidigungsministerium mit der Auswahl von Unternehmen für das Projekt, für das es bis zu 151 Milliarden Dollar bereitgestellt hat. Bisher hat die Behörde mehr als 2.000 Firmen Auszeichnungen gewährt. Cerberus besitzt oder ist Mehrheitsinvestor bei mindestens vier von ihnen: North Wind, Stratolaunch, Red River Technology und NetCentrics Corp.

Unter Berufung auf nationale Sicherheitsbedenken haben Verteidigungsbeamte die Beträge der einzelnen Verträge oder die Produkte oder Dienstleistungen, die die Unternehmen bereitstellen, nicht veröffentlicht. (Das Verteidigungsministerium ist gesetzlich nur verpflichtet, Verträge im Wert von mehr als 9 Millionen Dollar öffentlich anzukündigen.)

Feinberg, der Cerberus 1992 mitgründete, listete Vermögenswerte im Wert von mindestens 2 Milliarden Dollar auf, als er letztes Jahr von Trump nominiert wurde. In seiner Ethikvereinbarung sagte Feinberg, er würde seinen Anteil an der Firma veräußern und möglicherweise Vermögenswerte an unwiderrufliche Trusts übertragen, die seinen erwachsenen Kindern zugutekommen – ein Manöver, das nach dem Bundesgesetz über Interessenkonflikte legal ist, aber eines, von dem Ethikexperten sagen, dass es seine Absicht untergräbt.

Feinberg sagte auch Ethikbeamten, dass er kurzfristig mit Cerberus für Buchhaltungs-, Steuer- und Gesundheitsdienstleistungen Verträge abschließen müsse, aber bis April 2026 andere Anbieter finden würde. Auf Feinbergs Wunsch hin genehmigten Beamte des Verteidigungsministeriums jedoch Anfang dieses Jahres eine Verlängerung, die es der finanziellen Beziehung ermöglicht, ohne Enddatum fortzubestehen. In einer Änderung seiner Ethikvereinbarung sagte er, er würde "übliche und angemessene Gebühren" für die Dienstleistungen von Cerberus zahlen, sagte aber nicht, wie viel diese sein würden.

Es ist unklar, welche Rolle Feinberg gespielt hat – oder spielen wird – bei der Entscheidung, welche Firmen Golden Dome-Verträge erhalten. Als Antwort auf Fragen von ProPublica sagte das Verteidigungsministerium, Feinberg habe keine "direkte Verantwortung für irgendwelche Golden Dome-Akquisitionen", erläuterte dies aber nicht näher. Das Ministerium wollte sich nicht dazu äußern, ob Feinberg oder jemand in seinem Büro sich mit Vertragsvertreten getroffen habe.

Was nicht bestritten wird, ist Feinbergs Aufsicht über die Golden Dome-Initiative. Space Force Gen. Michael Guetlein, der das Projekt leitet, berichtet direkt an ihn.

Richard Painter, ein ehemaliger Ethik-Anwalt im Weißen Haus unter Präsident George W. Bush, sagte, Feinbergs fortlaufende Beziehung zu Cerberus schaffe zumindest die Wahrnehmung eines Interessenkonflikts, der das Vertrauen in die Fairness des Vertragsvergabeprozesses untergraben könnte.

"Das ist es, worüber sich Präsident Eisenhower in den 1960er Jahren Sorgen machte", als er gegen den militärisch-industriellen Komplex wetterte, sagte Painter über Eisenhowers Abschiedsrede, die vor den Risiken einer zu engen Beziehung zwischen dem Militär und privaten Verteidigungsunternehmen warnte.

Als Antwort auf Fragen von ProPublica sagte ein Sprecher von Cerberus in einer E-Mail: "Herr Feinberg hat seinen Anteil an Cerberus und allen von ihm verwalteten Fonds veräußert und ist in keiner Weise an den Operationen von Cerberus oder einem seiner Portfoliounternehmen beteiligt." Der Sprecher fügte hinzu, dass die Feinberg bereitgestellten administrativen Dienstleistungen "nichts mit Investitionsaktivitäten oder Operationen von Cerberus oder seinen Fonds zu tun haben und vom Ethikbüro des Kriegsministeriums und dem Office of Government Ethics vorab genehmigt wurden."

Ein weiterer Top-Beamter im Ministerium ist Marc Berkowitz, der im Dezember als stellvertretender Verteidigungsminister für Raumfahrtpolitik bestätigt wurde. Während seiner Bestätigung beschrieb Berkowitz das Golden Dome-Projekt als eine seiner obersten Prioritäten.

Berkowitz arbeitete zuvor als Berater für die Raumfahrtindustrie und Vizepräsident für strategische Planung bei Lockheed Martin. Das riesige Verteidigungs- und Luftfahrtunternehmen gehörte zu den Firmen, die Tage vor Berkowitz' Bestätigung Golden Dome-Verträge erhielten.

Lockheed wird wahrscheinlich um eine große Rolle bei dem Projekt konkurrieren. Das Unternehmen hat eine dem Golden Dome gewidmete Webseite eingerichtet, und Reuters berichtete, dass Lockheed eines von mehreren Unternehmen ist, die Verträge zum Bau konkurrierender Prototypen des Raketenabwehrsystems erhielten.

In seinen Finanzoffenlegungsdokumenten berichtete Berkowitz, zwei monatliche Renten von Lockheed zu erhalten und Aktien des Unternehmens im Wert zwischen 1 Million und 5 Millionen Dollar zu besitzen.

Berkowitz stimmte zu, bis zum 18.03. zu veräußern, zeigen Dokumente. Während seiner Bestätigungsanhörung spielte er jede potenzielle Rolle herunter, die er bei Golden Dome-Vertragsentscheidungen haben würde, und bemerkte, dass seine Position mehr um Politik ging.

Ein hochrangiger Beamter des Verteidigungsministeriums sagte ProPublica, dass Berkowitz sich aus Angelegenheiten, die Lockheed betreffen, zurückzieht, bis seine verbleibenden Aktien verkauft sind.

Pentagon-Sprecher Sean Parnell sagte, der Ethikrahmen des Ministeriums sei "rigoros" und dass Feinberg und Berkowitz in voller Übereinstimmung mit dem Gesetz sind.

"Alle gegenteiligen Behauptungen sind Fake News", sagte Parnell.

Andere Behörden haben ähnliche Branchenverbindungen. In der gesamten Regierung besetzen ehemalige Lobbyisten und Unternehmensführer jetzt einflussreiche Positionen, darunter Bondi, White House Chief of Staff Susie Wiles und Verkehrsminister Sean Duffy.

Ihre Verbindungen zu ehemaligen Kunden haben nationale Schlagzeilen gemacht, aber das durchsuchbare Online-Tool von ProPublica bietet der Öffentlichkeit einen wichtigen Einblick in die finanziellen Beziehungen oder Branchenverbindungen eines mächtigen und oft verborgenen Kaders von Präsidentschaftsernannten innerhalb der Bundesbürokratie.

Berichte zeigen, dass Jonathan Morrison, nachdem er nominiert wurde, die National Highway Traffic Safety Administration zu leiten, enthüllte, dass er zwei Jahre lang als Direktor der Autonomous Vehicle Industry Association diente, der Handelsgruppe, die Unternehmen vertritt, die selbstfahrende Autos herstellen und nutzen. Er verließ die Position im Februar 2024.

Bei seiner Bestätigungsanhörung letztes Jahr sagte Morrison, er wolle, dass die NHTSA nationale Standards setzt und eine führende Rolle bei der Entwicklung selbstfahrender Fahrzeuge durch die Industrie spielt.

Sean Rushton, ein Sprecher der NHTSA, sagte, Morrison habe eine unbezahlte Position im Vorstand der Gruppe für autonome Fahrzeuge gehabt und müsse sich nicht aus Angelegenheiten, die die Organisation betreffen, zurückziehen, weil er lange vor der Präsidentschaftswahl und seiner Nominierung als Administrator für Straßenverkehrssicherheit gegangen sei.

Die meisten politischen Ernannten und hochrangigen Beamten in der Exekutive sind gesetzlich verpflichtet, öffentliche Finanzoffenlegungsberichte einzureichen. Diese Dokumente beschreiben detailliert ihre finanziellen Vermögenswerte, die Positionen, die sie außerhalb der Regierung innehaben, die Beteiligungen ihres Ehepartners, ihre Verbindlichkeiten und ihre jüngsten Finanztransaktionen (wie Kauf oder Verkauf von Aktien) während eines definierten Berichtszeitraums. Zum größten Teil verlangt das Gesetz nicht, dass Ernannte genaue finanzielle Werte angeben, sondern stattdessen eine Spanne.

Mindestens ein Dutzend Ernannte hielten die Identitäten früherer Kunden zurück, fand ProPublica.

Ernannten ist es erlaubt, den Namen ehemaliger Kunden unter außergewöhnlichen Umständen vertraulich zu behandeln, beispielsweise wenn die Identität durch einen Gerichtsbeschluss geschützt ist oder die Offenlegung des Namens gegen die Regeln einer professionellen Lizenzierungsorganisation verstoßen würde. In New York und Washington, D.C., zum Beispiel verbieten die Organisationen, die Anwälte lizenzieren, ihnen, vertrauliche Informationen über einen Kunden in den meisten Situationen offenzulegen, auch wenn dies peinlich wäre oder wahrscheinlich für den Kunden nachteilig ist. Während die Beziehung zwischen einem Kunden und einem Anwalt oft öffentlich gemacht wird, könnte in einigen Fällen – wenn beispielsweise ein Ernannter Rechtsverteidigungsarbeit für einen Kunden während einer nicht-öffentlichen strafrechtlichen Untersuchung durchgeführt hatte – die Identität des Kunden von der Finanzoffenlegung zurückgehalten werden.

Richtlinien des Office of Government Ethics besagen, dass solche Situationen ungewöhnlich sind und "es äußerst selten ist, dass sich ein Einreicher auf diese Ausnahme für mehr als ein paar Kunden verlässt."

Aber im Office of the U.S. Trade Representative, das für die Zollpolitik verantwortlich ist, hielt der Leiter der Behörde, Jamieson Greer, die Namen von mehr als 50 ehemaligen Kunden aus seiner Zeit bei King & Spalding, einer der einflussreichsten Anwaltskanzleien des Landes, zurück. In seiner Offenlegung zitierte Greer die New Yorker und D.C.-Bar-Regeln dafür, die Kunden nicht zu identifizieren.

Greers leitender Berater in der Bundesbehörde, Kwan Kim, arbeitete zuvor als internationaler Handelsanwalt für Covington & Burling. Von Oktober 2020 bis Februar 2025 half Kim Unternehmen, Bundesausnahmen von Stahl- und Aluminiumzöllen zu gewinnen, und verteidigte Unternehmen, die von Ermittlern importbezogener Verbrechen beschuldigt wurden, laut einer Covington-Biografie, die seitdem entfernt wurde. Kim hielt die Namen von 52 Unternehmen, die er vertrat, geheim und zitierte die D.C. Bar-Regeln, zeigen die Offenlegungsdokumente.

Das Büro des U.S. Trade Representative reagierte nicht auf ProPublicas Kommentaranfrage.

Wenn die Namen ehemaliger Kunden zurückgehalten werden, wird es für die Öffentlichkeit praktisch unmöglich zu wissen, ob die Aktionen eines Beamten in der Regierung einem ehemaligen Kunden zugutekommen. Kedric Payne, Ethikdirektor bei der überparteilichen Watchdog-Gruppe Campaign Legal Center, sagte, der Mangel an Offenlegung sei besorgniserregend.

"Wenn Sie diese Art von engen Verbindungen zwischen der regulierten Gemeinschaft und den neuen Regulierern sehen, hebt es eine gelbe Flagge", sagte Payne. "Weil diese Beamten auf einem ethischen Drahtseil gehen, wo jedes Treffen oder jede Kommunikation mit ihrem ehemaligen Arbeitgeber und Kunden zu einem ernsten Interessenkonflikt werden könnte."

ProPublicas Journalisten sammeln diese Aufzeichnungen seit mehr als einem Jahr. Wir erhielten alle Offenlegungen, die vom Office of Government Ethics verfügbar waren. Diese bestehen aus den Top-Ernannten, die eine Senatbestätigung benötigen. Um Aufzeichnungen für Personen in niedrigeren Positionen zu erhalten, stellten wir Anfragen an einzelne Bundesbehörden. Einige reagierten nicht oder reagierten teilweise; Aufzeichnungen, die wir für etwa 1.200 Personen anforderten, wurden nicht bereitgestellt.

Dennoch ist das Online-Tool von ProPublica die umfassendste öffentliche Quelle für Finanzoffenlegungen aus der gesamten Exekutive.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump