Warner Bros. Verkauf Gewinner: Paramount… Und Netflix?

Gewinner und Verlierer, nachdem Paramounts überarbeitetes Angebot als „überlegen" eingestuft wurde und Netflix infolgedessen sein Gebot für Warner Bros. Discovery zurückzog.

Der jüngste Schritt von Paramount Skydance in der risikoreichen Auktion um Warner Bros. Discovery hat einen monatelangen Bieterkrieg zwischen zwei der größten Player der Unterhaltungsbranche auf den Kopf gestellt, Netflix aus dem Rennen gedrängt und Paramount in die Position gebracht, die Medienlandschaft neu zu gestalten.

Am Donnerstag erhöhte Paramount Skydance (Paramount) sein Angebot für Warner Bros. Discovery (Warner) auf 31 USD pro Aktie – von einem vorherigen Gebot von 30 USD –, womit das traditionsreiche Studio und der Medienriese einschließlich Schulden mit rund 110 Milliarden USD bewertet wurde. Der überarbeitete Vorschlag umfasste auch finanzielle Anreize wie die Zahlung der Vertragsauflösungsgebühr, die Warner Netflix schuldete, sowie eine vierteljährliche „Ticking Fee", falls die Transaktion nicht schnell abgeschlossen wird, was die Konditionen für die Aktionäre versüßte.

Kurz nach dem Angebot von Paramount stellte Warners Vorstand fest, dass das Gebot von Paramount „einen überlegenen Unternehmensvorschlag darstellt" im Vergleich zur bestehenden Fusionsvereinbarung mit Netflix, was ein vertraglich festgelegtes viertägiges Zeitfenster für Netflix auslöste, ein überarbeitetes Angebot vorzulegen. Die Ankündigung des Vorstands – ein seltener öffentlicher Schritt in Fusionsverhandlungen – signalisierte das Vertrauen, dass Paramounts Konditionen den Aktionären von Warner einen größeren Wert und mehr Sicherheit bieten.

Netflix lehnte es jedoch ab, sein Angebot zu erhöhen, und erklärte, dass die Anpassung an Paramounts Preis von 31 USD pro Aktie die Transaktion „nicht länger finanziell attraktiv" machen würde, so eine gemeinsame Erklärung der Co-CEOs Ted Sarandos und Greg Peters. Der Streaming-Riese hatte zuvor einem Geschäft von etwa 27,75 USD pro Aktie zugestimmt, um Warners Studio- und Streaming-Assets zu erwerben.

Die Entscheidung schlug Wellen an den Finanzmärkten: Die Aktie von Netflix stieg stark, da Investoren die Entscheidung des Unternehmens begrüßten, sich aus einem kostspieligen Bieterkrieg zurückzuziehen, während die Aktien von Paramount in der Erwartung stiegen, dass es als erfolgreicher Bieter hervorgehen würde.

Der Rückzug von Netflix spiegelt eine Mischung aus strategischer Disziplin und regulatorischer Vorsicht wider. Eine kombinierte Netflix-Warner-Einheit hätte angesichts der dominierenden globalen Abonnentenbasis von Netflix einer intensiven kartellrechtlichen Prüfung unterlegen, und das Netflix-Management war nicht bereit, in einem risikoreichen Geschäft zu viel zu zahlen.

Der Aufstieg von Paramount bringt unterdessen eigene Herausforderungen mit sich: Das Unternehmen muss nun regulatorische Prüfungen, Aktionärsabstimmungen und die Finanzierung einer massiven Akquisition bewältigen. Falls abgeschlossen, würde das Geschäft ikonische Franchises wie Harry Potter und Top Gun vereinen, die Kontrolle über Rundfunknetze wie CNN und CBS erweitern und eine der größten Transformationen in der Geschichte Hollywoods markieren.

Wer waren also die Gewinner und Verlierer als Ergebnis dieses verblüffenden Ausgangs?

Paramount Skydance: Gewinner

Durch den Erfolg im wettbewerbsintensiven Bieterverfahren hat sich Paramount positioniert, um als erstklassiger globaler Unterhaltungskonzern hervorzugehen. Falls abgeschlossen, würde die Akquisition Paramounts Content-Bibliothek erheblich erweitern und Warners umfangreichen Fundus an Film- und Fernsehfranchises zu Paramounts bestehenden Assets hinzufügen. Diese Art von Größenordnung ist in einem streaming-getriebenen Markt wichtig, der zunehmend durch Abonnentenbindung, globale Distributionsmacht und Franchise-Beständigkeit definiert wird.

Strategisch stärkt das Geschäft Paramounts Direct-to-Consumer-Ambitionen. Warners Premium-Marken – einschließlich HBO und DC – ergänzen Paramounts Rundfunkstärke und Franchise-Filmproduktion und schaffen ein ausgewogeneres Portfolio über Kino-, Streaming- und lineare Plattformen hinweg.

Für Paramount ist das Warner-Geschäft offen gesagt ein „Muss" (im Gegensatz zur Beschreibung von Netflix-CEO Ted Sarandos, der Warner Bros. Discovery als „nice-to-have" bezeichnete). Paramounts langfristige Aussichten als eigenständiges Medienunternehmen waren bestenfalls fraglich. Die Akquisition von Warner wird Paramount die Größenordnung geben, um zumindest mit Netflix und Disney in einer Medienbranche zu konkurrieren, die zunehmend durch Größenordnung definiert wird.

Netflix: Gewinner

Selbst in der Niederlage könnte Netflix als überraschender Gewinner aus der Verkaufssaga um Warner Bros. Discovery hervorgegangen sein.

Die Entscheidung von Netflix, sein Gebot für Warner zurückzuziehen, folgte auf wochenlange Unruhe bei Investoren über das Geschäft, das Aktionäre als strategisch ambitioniert, aber finanziell riskant ansahen.

Als Netflix seine Akquisitionspläne erstmals offenlegte, fiel der Aktienkurs stark, was Bedenken hinsichtlich Verwässerung, Integrationskomplexität und der Übernahme von Warners erheblicher Schuldenlast widerspiegelte. Analysten stellten in Frage, ob die Absorption eines ausufernden Legacy-Medienkonglomerats Netflix von seinem disziplinierten Fokus auf Rentabilität, Werbewachstum und internationale Expansion ablenken würde.

Durch den Rückzug stoppte Netflix die weitere Erosion des Anlegervertrauens. Tatsächlich stieg der Netflix-Aktienkurs nach seiner Ankündigung, dass es sein Gebot für Warner zurückziehe.

Zusätzlich zum Vorteil wird Netflix eine Vertragsauflösungsgebühr von 2,8 Milliarden USD erhalten, weil Warner sich entschied, seine Vereinbarung zugunsten von Paramounts höherem Gebot zu beenden. Dieser Geldsegen bietet Netflix erhebliches Kapital, um in Originalprogramme, Technologie und Aktienrückkäufe zu reinvestieren – ohne das Ausführungsrisiko einer komplizierten Fusion.

Donald Trump: Gewinner

Für einige waren die Fingerabdrücke von Präsident Donald Trump überall im chaotischen Endspiel des Verkaufsprozesses von Warner zu finden, obwohl das gewinnende Gebot letztendlich auf Dollar und Cent hinauslief.

Netflix-CEO Ted Sarandos reiste am Donnerstag nach Washington zu Treffen im Weißen Haus mit hochrangigen Beamten der Trump-Administration, nur wenige Stunden bevor Netflix aus dem Bieten um Warner ausstieg. Das Timing war kaum zu übersehen: weniger als zwei Stunden nachdem Warners Vorstand Paramounts 31-USD-pro-Aktie-Vorschlag formell als „überlegen" eingestuft hatte, lehnte Netflix es ab, dagegenzuhalten – und beendete damit abrupt eine monatelange Verfolgung.

Während Netflix seine Entscheidung als Disziplin darstellte – ein „nice to have" zum richtigen Preis – hatte Trumps politische Druckkampagne bereits die wahrgenommenen regulatorischen und Reputationskosten eines Geschäfts erhöht. In den Tagen vor Paramounts überarbeitetem Angebot forderte Trump öffentlich, dass Netflix Vorstandsmitglied Susan Rice entfernen solle, und drohte mit nicht näher bezeichneten Konsequenzen – eine außergewöhnliche Intervention, die signalisierte, dass die Fusion durch eine parteiische Linse ebenso wie durch eine kartellrechtliche beurteilt werden würde.

Trumps Einfluss floss auch durch Beziehungen. Die Familie Ellison, zentrale Unterstützer von Paramount, wurde als dem Präsidenten nahestehend beschrieben – eine Ausrichtung, die Kritiker argumentierten, gab Paramount einen Vorsprung, als die Regulierungsbehörden Konsolidierungsrisiken abwogen.

Am Ende musste Trump Netflix nicht direkt blockieren. Indem er politische Gegenwinde verstärkte und Paramount als den politisch kompatibleren Bieter erhob, half er, die Bahn zu gestalten, die Netflix letztendlich zu verlassen wählte.

Lineares Kabel: Gewinner

Das lineare Kabelgeschäft, lange als Opfer der Streaming-Revolution abgeschrieben, könnte in Paramounts erfolgreichem Gebot zur Übernahme von Warner eine unwahrscheinliche Rettungsleine gefunden haben.

Im Gegensatz zu einem technologiegetriebenen Käufer pflegt Paramount tiefe Wurzeln im traditionellen Rundfunk- und Kabelbetrieb. Durch die Kombination von Warners Portfolio an Kabelnetzwerken – einschließlich großer Nachrichten-, Sport- und Unterhaltungskanäle – mit Paramounts eigenen linearen Assets würde das fusionierte Unternehmen sofort eines der größten Bündel an unverzichtbarer Programmierung im Pay-TV-Ökosystem beherrschen.

Diese Größenordnung stärkt die Verhandlungsmacht mit Kabel- und Satellitenvertreibern zu einer Zeit, in der Übertragungsstreitigkeiten und Cord-Cutting die Abonnentenzahlen erodiert haben. Ein vereinheitlichtes Paramount-Warner-Lineup könnte es für Verteiler schwieriger machen, Kanäle fallen zu lassen, ohne eine Kundenreaktion zu riskieren, und möglicherweise die Einnahmen aus Partnergebühren stabilisieren.

Auch Werbemärkte könnten profitieren. Ein größerer linearer Fußabdruck ermöglicht es dem kombinierten Unternehmen, gebündelte Werbepakete über Rundfunk-, Kabel- und Streaming-Plattformen hinweg anzubieten und Marketern eine breitere Reichweite in einem fragmentierten Medienumfeld zu geben.

Paramounts Sieg deutet darauf hin, dass lineares Kabel eine wichtige Säule des modernen Mediengeschäfts bleibt.

Kinos: Gewinner

Für Kinobesitzer, die von Jahren der Pandemie-Schließungen, verkürzten Veröffentlichungsfenstern und Streaming-Konkurrenz gebeutelt wurden, wird Paramounts erfolgreiches Gebot zur Übernahme von Warner als ermutigendes Zeichen begrüßt.

Aussteller sehen die potenzielle Fusion als eine Bekräftigung des Kinomodells. Paramount hat konsequent exklusive Kinofenster für große Veröffentlichungen unterstützt, während Warners Filmstudio einige der wertvollsten Franchises der Branche kontrolliert, von DC-Superheldenfilmen bis hin zu hochbudgetierten Fantasy- und Familienfilmen. Zusammen würde das kombinierte Unternehmen eines der tiefsten Kinoprogramme Hollywoods beherrschen.

Kinoketten argumentieren, dass Größenordnung wichtig ist. Eine einheitliche Paramount-Warner-Pipeline könnte eine stetigere Kadenz von Tentpole-Veröffentlichungen liefern und die Fest-oder-Hunger-Volatilität reduzieren, die Kinos in den letzten Jahren geplagt hat.

Das Geschäft signalisiert auch, dass Legacy-Studios Kinos immer noch als Eckpfeiler des Franchise-Aufbaus betrachten. Während Streaming kritisch bleibt, erzeugen Kinostarts kulturelle Dynamik, Premium-Ticketpreise und nachgelagerten Wert im Pay-TV und digitalen Verkäufen.

Investoren in Ausstellungsunternehmen reagierten vorsichtig, aber positiv auf die Nachricht über die Transaktion und interpretierten sie als Beweis dafür, dass Studios sich wieder der großen Leinwand verpflichten.

Herausforderungen bleiben, einschließlich Preissensibilität der Verbraucher und anhaltender Konkurrenz durch Streaming-Plattformen. Aber für eine Branche, die um den Beweis ihrer Relevanz kämpft, deutet Paramounts erfolgreiches Gebot darauf hin, dass Kinodistribution zentral für Hollywoods Langzeitstrategie bleibt – und dass Kinos möglicherweise wieder eine Hauptrolle spielen.

Larry Ellisons Nettovermögen: Verlierer (vielleicht?)

Während Paramounts anstehende Akquisition von Warner als transformativer Gewinn dargestellt wurde, warnen einige Branchenbeobachter, dass die langfristigen Risiken schwer auf Larry Ellison und David Ellison lasten könnten.

Durch ihre Kontrolle über Skydance und dessen wachsenden Einfluss innerhalb der Unternehmensstruktur von Paramount haben sich die Ellisons im Zentrum eines der größten Konsolidierungsspiele in der modernen Hollywood-Geschichte positioniert. Aber mit Größenordnung kommt Exposition. Warner trägt immer noch erhebliche Schulden aus seiner vorherigen Fusion, und die Integration zweier ausufernder Legacy-Medienunternehmen stellt operative und kulturelle Herausforderungen dar, die Führungskräfte zuvor gestolpert haben.

Analysten weisen auf den heiklen Balanceakt hin, der bevorsteht: kreative Autonomie bewahren, während Milliarden an versprochenen Kostensynergien extrahiert werden. Aggressive Kostensenkungen könnten Top-Talente entfremden und Franchise-Wert erodieren, während ein leichterer Ansatz Investoren enttäuschen könnte, die schnelle finanzielle Renditen erwarten.

Es gibt auch Marktrisiko. Streaming-Wachstum hat sich branchenweit verlangsamt, Werbung bleibt zyklisch und lineares Fernsehen nimmt weiter ab. Wenn prognostizierte Synergien sich nicht materialisieren oder Box-Office-Performance schwächelt, könnte das vergrößerte Unternehmen Aktionärsdruck und Bonitätsherabstufungen ausgesetzt sein.

Für Larry Ellison, dessen Vermögen in der Technologie aufgebaut wurde, und David Ellison, der Blockbuster-Filmemachen vorangetrieben hat, stellt die Wette eine risikoreiche Expansion in die volatilen Wirtschaftsgrundlagen globaler Medien dar. Kurzfristig erhöht das Geschäft ihren Einfluss. Langfristig könnte jedoch die finanzielle und strategische Belastung der Integration von Warner testen, ob dieser Einfluss sich in dauerhaften Wert übersetzt.

Mitarbeiter von Paramount und Warner Bros Discovery: Verlierer

Während Paramount sich anschickt, seine Akquisition von Warner abzuschließen, steigt die Angst unter den Mitarbeitern auf beiden Seiten des Geschäfts, die befürchten, dass die Transaktion erhebliche Störungen mit sich bringen könnte.

Große Medienfusionen werden typischerweise durch Kostensynergien gerechtfertigt, und Führungskräfte haben bereits signalisiert, dass Milliarden an Einsparungen durch Konsolidierung realisiert werden könnten. Für Mitarbeiter bedeutet diese Sprache oft Entlassungen – insbesondere in überlappenden Unternehmensfunktionen wie Marketing, Finanzen, Recht, Personalwesen und Technologie. Redundante Studiobetriebe und Back-Office-Teams sind besonders gefährdet, da das kombinierte Unternehmen die Entscheidungsfindung straffen will.

Kreative Abteilungen könnten nicht immun sein. Wenn zwei große Studios fusionieren, werden Filmprogramme oft neu bewertet, Projekte auf Eis gelegt und Entwicklungspipelines verschmälert. Das kann Möglichkeiten für Produzenten, Autoren und mittlere Führungskräfte reduzieren, deren Rollen von einem stetigen Fluss grüner Lichter abhängen.

Kulturelle Unsicherheit droht ebenfalls. Paramount und Warner haben unterschiedliche Unternehmensidentitäten, Führungsstile und interne Prozesse. Die Integration dieser Kulturen kann Reibung erzeugen, die Moral senken und freiwillige Abgänge unter Top-Talenten auslösen, die vor bürokratischer Umstrukturierung zurückschrecken.

Über Stellenabbau hinaus stehen Mitarbeiter vor längerfristigen Bedenken hinsichtlich der strategischen Ausrichtung. Mit sinkenden linearen Fernseheinnahmen und moderierendem Streaming-Wachstum wird die fusionierte Einheit unter intensivem Investorendruck operieren, schnell Ergebnisse zu liefern.

Während Führungskräfte argumentieren, dass das Geschäft die langfristige Wettbewerbsfähigkeit stärkt, sehen viele Mitarbeiter eine unmittelbarere Realität: Konsolidierung kommt oft auf die menschlichen Kosten von Umstrukturierung, Unsicherheit und verminderter Arbeitsplatzsicherheit.

Was kommt als Nächstes? Aktionärsversammlungen und ein langwieriger regulatorischer Prüfungsprozess

Zuerst unter den verbleibenden Schritten ist die Aktionärsgenehmigung. Warner muss eine Aktionärsversammlung abhalten, um darüber abzustimmen, ob der Verkauf an Paramount genehmigt werden soll. Die jüngste Feststellung des Warner-Vorstands, dass Paramounts 31-USD-pro-Aktie-Vorschlag „vernünftigerweise erwarten lässt, zu einem überlegenen Unternehmensvorschlag zu führen", bereitet die Bühne für die Aktionärsgenehmigung der Transaktion.

Über die Unternehmensführung hinaus bleibt die regulatorische Genehmigung eine Schlüsselbarriere. Paramount hat die anfängliche Hart-Scott-Rodino-Wartefrist in den Vereinigten Staaten überschritten – eine Kartellprüfung vor der Fusion – und die Unterlagen des Unternehmens argumentieren, dass es „kein gesetzliches Hindernis" für den Abschluss gibt. Dennoch ist das nicht dasselbe wie vollständige regulatorische Freigabe. Bundesbehörden für Kartellrecht, einschließlich des U.S. Justizministeriums und der Federal Trade Commission, behalten die Befugnis, die wettbewerblichen Auswirkungen des Geschäfts auf Medienmärkte zu prüfen. Auf staatlicher Ebene hat der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta eine Untersuchung der potenziellen Auswirkungen der Fusion auf Wettbewerb, Beschäftigung und Wirtschaftstätigkeit eröffnet, was signalisiert, dass staatliche Herausforderungen die Genehmigung verlangsamen oder verkomplizieren oder sogar zu rechtlichen Schritten führen könnten.

Internationale Regulierungsbehörden werden ebenfalls mitreden. Die Wettbewerbsaufsicht der Europäischen Union wird voraussichtlich die Transaktion überprüfen, obwohl es scheint, dass Paramounts kombinierter Marktanteil mit Warner unter den Schwellenwerten bleiben würde, die typischerweise eine intensive EU-Regulierungsprüfung auslösen.

Erst nachdem die Aktionäre zugestimmt haben und nationale und globale Regulierungsbehörden die erforderlichen Freigaben erteilt haben, kann die vollständige Fusionstransaktion zum Abschluss freigegeben werden, möglicherweise Ende 2026 – ein Ergebnis, das Hollywood und die gesamte Medienlandschaft sicherlich neu gestalten wird.