Werden Ihre Krypto-Belohnungen das kommende CLARITY-Gesetz überstehen? Ein verständlicher Leitfaden zu Abschnitt 404

Das Digital Asset Market Clarity Act, besser bekannt als CLARITY Act, sollte klare Linien um Krypto-Assets ziehen und festlegen, welche Regulierungsbehörde zuerst zuständig ist.

CryptoSlate hat den Lesern bereits die größere Architektur des Gesetzes vor dem Januar-Markup vorgestellt, einschließlich dessen, was sich geändert hat, was ungelöst blieb und warum Zuständigkeit und staatliche Vorrangstellung genauso wichtig sein könnten wie die Hauptdefinitionen.

Der Teil, der derzeit die meiste Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist enger und wesentlich nuancierter: Es geht darum, wer Verbraucher dafür bezahlen kann, dass sie Dollar an einem bestimmten Ort parken.

Dieser Streit wurde schwerer zu ignorieren, nachdem Coinbase erklärte, den Senatsentwurf in seiner aktuellen Form nicht unterstützen zu können, und der Bankenausschuss des Senats ein geplantes Markup verschob. Seitdem ist das Gesetz in die Phase übergegangen, in der Mitarbeiter Verben umschreiben und Gesetzgeber testen, ob eine neue Koalition real ist.

Die Demokraten im Senat sagten, sie würden weiterhin mit Vertretern der Branche über Bedenken sprechen, während der Landwirtschaftsausschuss des Senats auf einen parallelen Zeitplan verwies, einschließlich ihres Entwurfs vom 21. Januar und einer für den 27. Januar angesetzten Anhörung.

Wenn Sie den einfachsten Weg verstehen möchten, warum Stablecoin-Belohnungen zum Stolperdraht wurden, vergessen Sie die Slogans und stellen Sie sich einen Bildschirm vor: Ein Benutzer sieht ein Dollar-Guthaben mit der Bezeichnung USDC oder einen anderen Stablecoin und ein Angebot, etwas dafür zu verdienen, wenn er es dort behält. In Washington ist dieses „etwas" Zinsen. Im Bankwesen ist „dort" ein Ersatz für Einlagen.

Im Senatsentwurf konzentriert sich der Konflikt auf Section 404, mit dem Titel „Bewahrung von Belohnungen für Stablecoin-Inhaber", ein Abschnitt, der Plattformen im Wesentlichen vorschreibt, was sie tun können und was nicht.

Die Linie, die der Kongress zu ziehen versucht

Section 404 besagt, dass Anbieter digitaler Asset-Dienste keine Form von Zinsen oder Rendite bereitstellen dürfen, die „ausschließlich in Verbindung mit dem Halten eines Zahlungs-Stablecoins" steht.

Dies zielt auf das einfachste Belohnungsprodukt ab: Parken Sie einen Zahlungs-Stablecoin an einer Börse oder in einer gehosteten Wallet und erhalten Sie eine angegebene Rendite, die im Laufe der Zeit anfällt, ohne dass zusätzliches Verhalten erforderlich ist. Das sieht für Gesetzgeber nach Zinsen aus, und es sieht nach einem direkten Finanzierungswettbewerber für Banken aus, die auf Einlagen angewiesen sind.

Der Schlüsselbegriff hier ist „ausschließlich in Verbindung mit dem Halten", da er das Verbot von der Kausalität abhängig macht. Wenn der einzige Grund, warum ein Benutzer einen Wert erhält, darin besteht, dass er den Stablecoin hält, bewegt sich die Plattform außerhalb der Grenzen. Wenn eine Plattform den Wert glaubwürdig an etwas anderes binden kann, bietet der Entwurf einen Weg nach vorne.

CLARITY versucht, diesen Weg zu definieren, indem es „aktivitätsbasierte Belohnungen und Anreize" zulässt und dann auflistet, was diese Aktivität umfassen kann: Transaktionen und Abwicklung, Verwendung einer Wallet oder Plattform, Treue- oder Abonnementprogramme, Händlerakzeptanzrabatte, Bereitstellung von Liquidität oder Sicherheiten und sogar „Governance, Validierung, Staking oder andere Ökosystem-Teilnahme".

Einfach ausgedrückt trennt Section 404 die Bezahlung fürs Parken von der Bezahlung für die Teilnahme. In Produktsprache lädt es zu einem zweiten Kampf darüber ein, was als Teilnahme zählt, denn Fintech hat ein Jahrzehnt damit verbracht zu lernen, wie man Wirtschaft mit ein paar zusätzlichen Klicks in Engagement umwandelt.

Die Teile, die Benutzer tatsächlich bemerken werden

Die meisten Leser werden sich auf das Rendite-Verbot konzentrieren und die Ebene übersehen, die die Front-End von Stablecoin-Produkten umgestalten könnte: Marketing und Offenlegungen.

Section 404 verbietet Marketing, das suggeriert, dass ein Zahlungs-Stablecoin eine Bankeinlage oder FDIC-versichert ist, dass Belohnungen „risikofrei" oder mit Einlagenzinsen vergleichbar sind oder dass der Stablecoin selbst die Belohnung zahlt. Es drängt auch auf standardisierte Erklärungen in einfacher Sprache, dass ein Zahlungs-Stablecoin keine Einlage und nicht staatlich versichert ist, plus klare Zuordnung, wer die Belohnung finanziert und was ein Benutzer tun muss, um sie zu erhalten.

Banken und Kreditgenossenschaften kümmern sich um die Wahrnehmung, weil die Wahrnehmung das ist, was Einlagen bewegt. Ihr öffentliches Argument ist, dass passive Stablecoin-Rendite Verbraucher dazu ermutigt, Stablecoin-Guthaben wie sicheres Bargeld zu behandeln, was die Einlagenmigration beschleunigen kann, wobei Gemeinschaftsbanken zuerst getroffen werden.

Der Senatsentwurf bestätigt diese Sorge, indem er einen zukünftigen Bericht über Einlagenabfluss verlangt und ausdrücklich den Einlagenabfluss von Gemeinschaftsbanken als zu untersuchendes Risiko nennt.

Krypto-Unternehmen sagen jedoch, dass Stablecoin-Reserven bereits Einkommen generieren, und Plattformen wollen Flexibilität, um einen Teil dieses Wertes mit Benutzern zu teilen, insbesondere bei Produkten, die mit Bankkonten und Geldmarktfonds konkurrieren.

Die nützlichste Frage, die wir hier stellen können, ist, was dieses Gesetz überlebt und in welcher Form.

Ein fester APY für das Halten von Stablecoins an einer Börse ist der Hochrisikofall, weil der Vorteil „ausschließlich" an das Halten gebunden ist, und Plattformen werden einen echten Aktivitätshaken benötigen, um das aufrechtzuerhalten.

Cashback oder Punkte für das Ausgeben von Stablecoins sind viel sicherer, weil Händlerrabatte und transaktionsgebundene Belohnungen ausdrücklich in Betracht gezogen werden, und das begünstigt tendenziell Karten, Handelsvorteile und verschiedene andere „Verwenden-um-zu-verdienen"-Mechanismen.

Sicherheiten- oder liquiditätsbasierte Belohnungen sind wahrscheinlich möglich, weil „Bereitstellung von Liquidität oder Sicherheiten" in der Liste erscheint, aber die UX-Belastung steigt dort, weil das Risikoprofil eher wie Kreditvergabe als wie Zahlungen aussieht. DeFi-Durchgangsrendite innerhalb eines Verwahrungs-Wrappers bleibt theoretisch möglich.

Plattformen werden jedoch Offenlegungen nicht vermeiden können, und Offenlegungen schaffen Reibung, weil Plattformen erklären müssen, wer zahlt, was sich qualifiziert und welche Risiken bestehen, auf eine Weise, die bei der Durchsetzung und vor Gericht getestet wird.

Der rote Faden ist, dass Section 404 Belohnungen von der Rendite für Idle-Guthaben weg und hin zu Belohnungen schubst, die wie Zahlungen, Treue, Abonnements und Handel aussehen.

Die Emittenten-Firewall und die Formulierung, die Partnerschaften entscheiden wird

Section 404 enthält auch eine Klausel, die nicht nach viel aussieht, bis man sie neben reale Stablecoin-Vertriebsdeals stellt. Es heißt, dass ein zugelassener Zahlungs-Stablecoin-Emittent nicht als zahlende Zinsen oder Rendite angesehen wird, nur weil ein Dritter unabhängig Belohnungen anbietet, es sei denn, der Emittent „leitet das Programm."

Dies ist der Versuch des Gesetzes, Emittenten davon abzuhalten, wie zinszahlende Banken behandelt zu werden, weil eine Börse oder Wallet Anreize darüber geschichtet hat. Es warnt Emittenten auch davor, vorsichtig zu sein, wie nah sie an Plattform-Belohnungen herankommen, weil diese Nähe leicht als Leitung angesehen werden kann.

„Leitet das Programm" ist hier das Hauptscharnier. Leitung kann formelle Kontrolle bedeuten, aber die schwierigen Fälle sind Einflüsse, die von außen wie Kontrolle aussehen: Co-Marketing, Umsatzbeteiligungen, die an Guthaben gebunden sind, technische Integrationen, die darauf ausgelegt sind, einen Belohnungstrichter zu unterstützen, oder vertragliche Anforderungen darüber, wie eine Plattform das Stablecoin-Erlebnis beschreibt.

Nach Coinbases Einwand und der Markup-Verzögerung wurde diese Mehrdeutigkeit zum Schlachtfeld, weil die Arbeit am Gesetz in der Spätphase oft darauf hinausläuft, ob ein einzelnes Wort verengt, erweitert oder definiert wird.

Der wahrscheinlichste Endpunkt ist leider kein klarer Sieg für eine Seite. Der Markt wird höchstwahrscheinlich ein neues Regime implementiert sehen, bei dem Plattformen immer noch Belohnungen anbieten, dies jedoch über aktivitätsbasierte Programme tun, die wie Zahlungen und Engagement-Mechanismen aussehen, während Emittenten Abstand halten, es sei denn, sie sind bereit, als Teilnehmer an der Vergütungsstruktur behandelt zu werden.

Deshalb ist Section 404 über den aktuellen Nachrichtenzyklus hinaus wichtig. Es geht darum, welche Belohnungen im großen Maßstab angeboten werden können, ohne dass Stablecoins als Einlagen unter anderem Namen verkauft werden, und darum, welche Partnerschaften als Überschreitung der Grenze von der Verteilung zur Leitung angesehen werden.

Der Beitrag Werden Ihre Krypto-Belohnungen das kommende CLARITY-Gesetz überleben? Ein Leitfaden zu Section 404 in einfachem Deutsch erschien zuerst auf CryptoSlate.