Was bei der PrimeWater-Crystal Bridges-Transaktion sofort auffällt, ist nicht das, was offengelegt wird, sondern das, was auffällig fehlt. In der philippinischen Kapitalmarktpraxis kann Schweigen genauso aufschlussreich sein wie Offenlegung – und hier ist das Fehlen eingereichter Finanzberichte des Käufers bei der U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC selbst ein wesentliches Signal, das Prüfung verdient.

Aus der Perspektive von Governance und Marktintegrität wirft Crystal Bridges' Versäumnis, Finanzberichte einzureichen, eine klare rote Flagge auf, auch wenn es technisch unter einer engen Auslegung der SEC-Regeln vertretbar ist. Während privat gehaltene Investment-Vehikel nicht immer verpflichtet sind, geprüfte Finanzberichte in gleicher Weise wie börsennotierte Unternehmen zu veröffentlichen, steigt die Offenlegungsschwelle in dem Moment, in dem ein solches Unternehmen die Kontrolle über einen regulierten Infrastrukturbetreiber mit landesweiten Konzessionen erwirbt – nicht standardmäßig rechtlich, aber praktisch, reputativ und regulatorisch.

Wasserversorgungsunternehmen sind quasi-öffentliche Vermögenswerte. Sie befinden sich an der Schnittstelle von Verbraucherschutz, langfristigen Konzessionsverträgen und systemischem Kreditrisiko. Ein Käufer, der diese Rolle ohne öffentlich überprüfbare Finanzspur übernimmt, zwingt Regulierungsbehörden, Kreditgeber und Verbraucher dazu, Zahlungsfähigkeit, Finanzierungskapazität und Risiken verbundener Parteien weitgehend auf Vertrauen zu nehmen.

Die Entscheidung der Villar-Familie, sich von PrimeWater zurückzuziehen, wird als Erschöpfung dargestellt – zu viele Beschwerden, zu viel Politik, zu wenig Ertrag. Doch betrachtet man die vollständige Bilanz, sieht der Ausstieg weniger nach Erschöpfung und mehr nach einem kalkulierten Rückzug aus einem Geschäft aus, das unmöglich zu verteidigen wurde – öffentlich, regulatorisch und in Wahlkampfbegriffen. (LESEN: Wähler in den am stärksten betroffenen PrimeWater-Versorgungsgebieten lehnen Camille Villar entschieden ab)

PrimeWater ist nicht finanziell implodiert. Es ist reputativ implodiert.

Als die ehemalige Senatorin Cynthia Villar Reportern am 31. Juli sagte, dass sich PrimeWater als „schlechte Investition" herausgestellt habe, die „nicht viel verdient" und „nur gegen uns in der Politik verwendet wird", war der Schaden bereits angerichtet. 

Schätzungsweise sechs Millionen Kunden waren betroffen, von denen viele pünktlich zahlten, während sie trockene Wasserhähne erlebten. LESEN: [Vantage Point] Wasserhähne versiegen mit teurem, ineffizientem PrimeWater-Service

Ein Rappler-Team hatte solide dokumentiert, dass Wasserknappheit in San Jose del Monte und anderen Gebieten keine Fiktion war. Auch ein Thomson Reuters Foundation-Bericht, der im August 2023 über Reuters veröffentlicht wurde, dokumentierte Bewohner, die „trübes" oder unbrauchbares Wasser neben höheren Rechnungen beschrieben, plus Beschwerden, die „auf taube Ohren stießen", und vermerkte die Prüfung mehrerer PrimeWater-bezogener Partnerschaften durch die Commission on Audit (COA).

Die Situation hatte sich in einen „Albtraum bei Tageslicht" verwandelt, falls es ein solches Wort gibt, der zu einem wichtigen Wahlkampfthema wurde. Präsident Ferdinand „Bongbong" Marcos Jr. hatte die Beschwerden öffentlich anerkannt. Die Local Water Utilities Administration (LWUA) hatte Bände von Dokumentation zusammengestellt und offen den Mangel an Investitionen als Grundursache genannt. (LESEN: [Local Vote] Im stimmenreichen Calabarzon macht PrimeWater ein Vermögen)

Bei Versorgungsunternehmen ist das der Punkt ohne Wiederkehr.

Geld verdienen mit schlechtem Service

Noch aussagekräftiger ist, dass PrimeWaters Finanzbilanz der Darstellung eines Verlustgeschäfts widerspricht, wie die Matriarchin der Villar-Familie behauptete. Die Gewinne stiegen stetig und durchbrachen bereits 2022 die Marke von ₱1 Milliarde. Laut der neuesten Finanzaufstellung, die Vantage Point erhielt, stiegen die Gewinne des Unternehmens bis 2024 weiter. 

PrimeWaters geprüfte Finanzaufstellungen für 2024, abgezeichnet von Punongbayan & Araullo mit uneingeschränktem Prüfungsurteil, zeigen ein Unternehmen, das kapitalintensiv, aber operativ liquiditätsgenerierend ist. Die Gesamtaktiva stiegen auf ₱42,37 Milliarden, Verbindlichkeiten auf ₱26,04 Milliarden und der Nettogewinn auf ₱1,35 Milliarden. 

Noch wichtiger ist, dass die operativen Cashflows ₱6,08 Milliarden erreichten, was weitgehend dem Umfang der Reinvestitionsbedarfe entspricht, wobei ₱5,85 Milliarden in die Infrastruktur zurückgeflossen sind. Dies ist keine kosmetische Rentabilität; es ist ein Versorgungsunternehmen, das echtes Bargeld abwirft, wenn auch eines, das ständig reinvestieren muss, nur um auf der Stelle zu treten.

Dennoch zeigen die PrimeWater-Aufstellungen auch, warum die Identität und Bilanzstärke des Käufers so wichtig sind. Service-Konzessionsvermögen macht ₱26,1 Milliarden des Buchwerts aus – bei weitem die dominante Anlageklasse. 

Diese sind langfristig, über 25 Jahre abgeschrieben und wirtschaftlich nur tragfähig, wenn die Finanzierung stabil bleibt, Kreditgeber unterstützend bleiben und Regulierungsbehörden Vertrauen in die Unterstützer des Betreibers behalten. Jede Frage bezüglich der finanziellen Tiefe des letztendlichen Eigentümers wird zu einer Frage über die Nachhaltigkeit der Konzessionen selbst.

Die Änderung der Rechnungslegungspolitik im Jahr 2024 – vom Neubewertungsmodell zum Anschaffungskostenmodell für Sachanlagen – fügt dieser Geschichte eine weitere Ebene hinzu. Die rückwirkende Neudarstellung strich ₱1,3 Milliarden von den Vermögenswerten, erhöhte Verbindlichkeiten um ₱321 Millionen und reduzierte das Eigenkapital um ₱905 Millionen zum Stand 2023. 

Während dieser Schritt wohl Konservatismus und Vergleichbarkeit verbessert, unterstreicht er auch, wie sensibel PrimeWaters Bilanz auf buchhalterische Beurteilungen reagiert. In einem solchen Kontext ist die Finanzkapazität des kontrollierenden Anteilseigners keine Fußnote; sie ist ein Risikominderungsfaktor. 

Die Öffentlichkeit im Dunkeln lassen

Wenn die Öffentlichkeit über Crystal Bridges' Finanzen im Dunkeln gelassen wird, können Verbraucher, Investoren und Regulierungsbehörden gleichermaßen nicht beurteilen, ob das Mutterunternehmen Schocks absorbieren, Eigenkapital einbringen oder Schulden refinanzieren kann, falls sich Annahmen als optimistisch erweisen.

Es gibt auch weichere, aber nicht weniger wichtige Signale, die in PrimeWaters Zahlen eingebettet sind. Vorschüsse von verbundenen Parteien bleiben bei ₱3,58 Milliarden, und Verwaltungsgebühren von ₱350 Millionen fließen weiterhin innerhalb der Gruppe. 

Rückgestellte Ausgaben haben sich im Jahresvergleich nahezu verdoppelt. Vollständig abgeschriebene Vermögenswerte im Wert von ₱947 Millionen sind noch in Gebrauch – normal für Versorgungsunternehmen, aber eine Erinnerung an Kapitalersatzrisiko. Dies sind handhabbare Probleme unter einer transparenten, gut kapitalisierten Eigentümerstruktur. Sie werden besorgniserregender, wenn die eigene Finanzlage des neuen Eigentümers effektiv eine Black Box ist.

Crystal Bridges betritt die Bühne – und das Unbehagen vertieft sich.

Das finanzielle Schweigen des Käufers ist nicht illegal, aber es ist destabilisierend. Eine Holdinggesellschaft, die ein landesweites Wasserportfolio ohne öffentlich eingereichte Finanzberichte erwirbt, fordert Kunden, Regulierungsbehörden und Märkte auf, einen Vertrauensvorschuss zu akzeptieren, genau wenn Vertrauen bereits erschöpft ist. Dies ist die schlechteste mögliche Abfolge für einen Versorgungsübergang: Serviceversagen zuerst, Eigentümerintransparenz als zweites.

Lucio Cos Ballast

Und dann gibt es den Ballast – unvermeidlich, kontextbezogen und unmöglich zu ignorieren.

Lucio Cos öffentliche Bilanz ist keine der Verurteilung, aber eine anhaltender Vorwürfe. Seit mehr als zwei Jahrzehnten, über mehrere Regierungen hinweg, ist sein Name in Schmuggel- und steuerbezogenen Kontroversen aufgetaucht. 

Der ehemalige Polizeichef der Philippine National Police (PNP) und jetzige Senator Panfilo Lacson hatte offen – wenn auch vorsichtig – über langjährige Verdächtigungen gesprochen, immer denselben Refrain unterstreichend: keine Verhaftung ohne Beweise, kein Haftbefehl ohne Papierspur. Senatsanhörungen, Zollintelligenzlisten und Medienberichte zitierten Co wiederholt, selbst als Fälle ins Stocken gerieten oder wegen fehlender Beweise zusammenbrachen. Gerichte entschieden letztendlich zu seinen Gunsten in wichtigen Steuerstreitigkeiten. Zum Stand 2025 besteht keine strafrechtliche Verurteilung.

Diese Geschichte ist wichtig, nicht weil sie Fehlverhalten beweist – das tut sie nicht –, sondern weil sie ein Muster veranschaulicht, das Regulierungsbehörden und Märkte nur allzu gut verstehen: Unternehmen, die in Grauzonen der Wahrnehmung operieren, akkumulieren Risiko, selbst wenn sie rechtliche Hürden überwinden. Wiederholte Vorwürfe, selbst ungelöste, erhöhen die Transparenzmesslatte. Sie senken sie nicht.

Weshalb Crystal Bridges' Unsichtbarkeit so schlecht zu einer Wasserversorgungs-Akquisition passt.

PrimeWater ist keine Supermarktkette oder eine Immobilien-Holdinggesellschaft. Es ist ein Monopol-Dienstleister, dessen Legitimität auf nur drei Säulen ruht: Serviceleistung, Investitionsdisziplin und Vertrauen. Die Villar-Familie verlor die ersten beiden in den Augen der Öffentlichkeit. Der neue Eigentümer muss das dritte erst noch etablieren.

Klar gesagt, es geht nicht darum, ob Lucio Co irgendetwas schuldig ist. Es geht darum, ob ein Sektor – bereits angeschlagen durch Unterinvestition und politische Folgen – sich einen Eigentümer leisten kann, dessen Finanzkapazität nicht öffentlich überprüfbar ist. Wenn Millionen von Haushalten für Wasser bezahlen, das nicht zuverlässig ankommt, kümmert sich der Markt nicht um rechtliche Feinheiten. Er kümmert sich um Rechenschaftspflicht.

Die tiefere Lektion aus PrimeWater ist nicht, dass Privatisierung gescheitert ist. Es ist, dass Privatisierung ohne nachhaltiges Kapital, Transparenz und verbraucherorientierte Durchsetzung unvermeidlich unter ihren eigenen Widersprüchen zusammenbricht. Versorgungsunternehmen können nicht wie politische Nebengeschäfte oder Bilanzannehmlichkeiten geführt werden. Sie erfordern Geduld, Sichtbarkeit und eine Toleranz für Prüfung, die viele Konglomerate unterschätzen.

Wenn die Villar-Familie ausgestiegen ist, weil PrimeWater eher zu einer Verbindlichkeit als zu einem Vermögenswert wurde, verlagert sich die Frage nun zu Crystal Bridges: Wird es sich dieser Verbindlichkeit direkt stellen oder sie nur stillschweigend erben?

PrimeWaters steigende Einnahmen inmitten dokumentierter Servicebeschwerden sind für sich allein kein unwiderlegbarer Beweis. Aber in einem öffentlichen Versorgungskontext reicht die Kombination aus (1) wachsenden Einnahmen, (2) Vorwürfen chronischer Serviceausfälle und ignorierter Beschwerden und (3) einem Kontrollwechsel zu einem Eigentümerfahrzeug, dessen Finanzen nicht öffentlich sichtbar sind, aus, um die schärfste, verbraucherfreundlichste Regulierungshaltung zu rechtfertigen. (LESEN: PrimeWater zahlt angeblich Auftragnehmer und Wasserbezirke nicht: 'Dami 'nyong nabudol')

Das Geschäft mag legal sein. Das Geschäft mag sogar strategisch sinnvoll sein. Aber bis Leitungswasser zuverlässig und klar fließt – und bis der neue Eigentümer aufhört, wie ein Geist zu operieren – sollte der Markt die Transaktion als das behandeln, wonach sie für die zahlende Öffentlichkeit derzeit aussieht: eine Übertragung von Abrechnungsrechten, und nicht eine Wiederherstellung des Service. – Rappler.com

Klicken Sie hier für weitere Vantage Point-Artikel.