Ökonomen sagten, der Inflationsbericht für November sei unzuverlässig, da die Abschaltung die echte Datenerfassung blockierte

Noch bevor sie ihren Morgenkaffee hatten, äußerten Wall-Street-Ökonomen, dass sie dem heute veröffentlichten Verbraucherinflationsbericht für November nicht trauen.

Der Grund dafür ist Berichten zufolge, dass er auf wackeligen Grundlagen basiert, da die Regierungsschließung sechs Wochen lang die tatsächliche Datenerhebung blockierte und das Bureau of Labor Statistics gezwungen war, große Teile des Verbraucherpreisindex zu schätzen.

Cryptopolitan berichtete, dass die Hauptzahl bei 2,7 % lag, weit unter der prognostizierten 3,1 % und unter dem Anstieg von 3 % im September. Die Kerninflation stieg um 2,6 %, ebenfalls schwächer als die erwarteten 3 %, was eine Debatte darüber auslöste, ob diese Zahlen die reale Wirtschaft widerspiegeln oder nur die Folgen einer statistischen Flickarbeit sind.

Ökonomen wiesen darauf hin, dass das BLS keine andere Wahl hatte, als den Oktoberbericht vollständig zu verwerfen, da es fast keine verwendbaren Umfragedaten gab, was die Behörde dazu zwang, viele Preise zu „imputieren".

Dieser Prozess ersetzt fehlende Umfrageergebnisse durch Schätzungen und dominierte den Novemberbericht. Das BLS gab an, für einige Teile des Index sogar Nicht-Umfragedaten verwendet zu haben.

In den letzten Monaten hatte die Behörde ohnehin häufiger imputiert, da Budgetkürzungen ihre Feldoperationen beeinträchtigten. Im September machten imputierte Werte bis zu 40 % der Verbraucherpreisindex-Eingaben aus. Die Behörde gab den Novemberanteil nicht bekannt.

Ökonomen stellen Daten in Frage, nachdem Shutdown echte Erhebung einschränkt

Michael Hanson von JPMorgan sagte, die schwächeren Werte „deuten darauf hin, dass das BLS möglicherweise eine Reihe von Preisen festgehalten hat, die es im Oktober nicht erheben konnte, was wahrscheinlich eine wesentliche Abwärtsverzerrung bei den aktuellen Zahlen bedeutet, die in den kommenden Monaten umgekehrt wird, wenn die vollständige Preiserhebung wieder aufgenommen wird."

Diane Swonk von KPMG US warnte, dass „man es mit Vorsicht genießen muss, weil es ein verkürzter Umfragemonat war." Sie sagte: „Dinge, die steigen sollten, fallen, und Dinge, die fallen sollten, steigen. Es ist also verwirrend und stimmt nicht ganz mit den Preisen überein, die wir beobachtet haben."

Die Märkte reagierten mit ihren üblichen Stimmungsschwankungen. Die Renditen kurzfristiger Staatsanleihen fielen nach dem Bericht, was die Preise nach oben trieb, aber die Bewegung verebbte schnell. Die zweijährige Treasury-Rendite erreichte ein Zweimonatstief von 3,43 %, bevor sie zurückschnellte.

Aktien hingegen eröffneten stark. Der S&P 500 stieg um 0,9 % und der Nasdaq sprang um 2,4 %. Aber die Händler vertrauten den Zahlen nicht vollständig. Jon Hill von Barclays sagte: „Die Märkte kümmern sich nicht darum, weil die Daten den Geruchstest nicht bestehen."

Er fügte hinzu: „Angesichts des Mangels an Erklärungen darüber, wie das BLS diese Entscheidungen getroffen hat, ist es schwer, sie für bare Münze zu nehmen. Weil es eine so große Abweichung war und weil es für den Markt so schwer ist, die Daten wörtlich zu nehmen, wollen Investoren nicht alles aufs Spiel setzen."

Politischer Druck wächst, während Fed-Beamte über nächsten Zinsschritt debattieren

Der hartnäckige Inflationsverlauf der letzten Monate war bereits zu einem politischen Kopfschmerz für Präsident Donald Trump geworden. Die Wähler waren frustriert über den Druck auf die Lebenshaltungskosten. Deshalb stürzte sich das Weiße Haus auf den schwächeren Bericht.

Kevin Hassett, der jetzt den National Economic Council leitet und als Top-Kandidat für die Leitung der Federal Reserve gilt, sagte: „Ich sage nicht, dass wir beim Preisproblem bereits den Sieg erklären werden, aber dies ist einfach ein erstaunlich guter Verbraucherpreisindex-Bericht."

Trump nutzte den Moment, um erneut auf schnellere Zinssenkungen zu drängen und griff Fed-Chef Jay Powell weiter an, nannte ihn wegen dessen aus seiner Sicht langsamen Handelns einen „Idioten". Aber Analysten sagten, die fragwürdigen Daten könnten die Zentralbank nicht wesentlich beeinflussen.

Die Fed stimmte letzte Woche nach einem angespannten Treffen dafür, die Kreditkosten auf ein Dreijahrестief zu senken. Einige Entscheidungsträger sagten, schnellere Senkungen riskierten, die Inflation anzufachen, während andere argumentierten, schwache Arbeitsmarktbedingungen rechtfertigten mehr Unterstützung.

Jeff Schmid, Chef der Kansas City Fed, und Austan Goolsbee, Leiter der Chicago Fed, warnten vor zu starken Lockerungen wegen Inflationsrisiken. Fed-Gouverneur Stephen Miran drängte stattdessen auf eine Senkung um 0,5 Punkte und sagte, „Phantominflation" steuere die Fed in die falsche Richtung und die tatsächliche zugrunde liegende Rate sei viel niedriger.

Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie dabei sein? Schließen Sie sich ihnen an.