CFTC Phantom-কে IB ছাড় মঞ্জুর করার কোনো প্রমাণ নেই

কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশন সেলফ-কাস্টোডিড ক্রিপ্টো ওয়ালেট Phantom-কে ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার রেজিস্ট্রেশন ছাড় মঞ্জুর করেছে এমন দাবি উপলব্ধ রেকর্ড দ্বারা সমর্থিত নয়। সবচেয়ে শক্তিশালী নথিভুক্ত প্রমাণ পরিবর্তে ১৭ জুন, ২০২৫-এ SEC ক্রিপ্টো টাস্ক ফোর্সে একটি জমা দেওয়ার দিকে নির্দেশ করে, যেখানে Phantom SEC-কে নিশ্চিত করতে বলেছিল যে এর ওয়ালেট মডেলের ব্রোকার রেজিস্ট্রেশনের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়, অথবা বিকল্পভাবে ছাড় বা নো-অ্যাকশন রিলিফ বিবেচনা করতে।

এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। ব্যাখ্যামূলক স্পষ্টতার জন্য একটি SEC অনুরোধ একটি মঞ্জুরকৃত CFTC ছাড়ের মতো একই জিনিস নয়, এবং এই নিবন্ধের জন্য পর্যালোচনা করা উপকরণগুলি কোনো CFTC আদেশ, স্টাফ লেটার, প্রেস রিলিজ, ফেডারেল রেজিস্টার নোটিশ, বা ন্যাশনাল ফিউচার্স অ্যাসোসিয়েশন রেকর্ড দেখায়নি যা Phantom-কে একটি ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার ছাড়ের প্রাপক হিসাবে চিহ্নিত করে।

Phantom আসলে কী দাখিল করেছে এবং কেন SEC কেন্দ্রীয়

১৭ জুন, ২০২৫-এ, Phantom তার চিঠি SEC-তে দাখিল করেছে, CFTC-তে নয়। সেই জমাতে, কোম্পানি যুক্তি দিয়েছে যে এর সেলফ-কাস্টোডি ওয়ালেট, ইন-অ্যাপ সোয়াপিং বৈশিষ্ট্য সহ, বর্তমান নিয়মের অধীনে একটি সিকিউরিটিজ ব্রোকার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। Phantom SEC-কে সেই দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করতে বলেছে বা, প্রয়োজনে, সেই ব্যবসায়িক মডেলের সাথে সম্পর্কিত ছাড় বা নো-অ্যাকশন রিলিফ বিবেচনা করতে।

ফাইলিংটি কেন্দ্রীয় কারণ এটি দাবির সাথে সংযুক্ত সবচেয়ে স্পষ্ট সরকারী নথি। এটি বলে না যে CFTC Phantom-কে কোনো ধরনের ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার রিলিফ মঞ্জুর করেছে। পরিবর্তে, এটি Phantom-এর অবস্থানকে সিকিউরিটিজ আইনের অধীনে সেলফ-কাস্টোডি ওয়ালেট কার্যকারিতা কীভাবে বিশ্লেষণ করা উচিত তার চারপাশে SEC নির্দেশনার জন্য একটি অনুরোধ হিসাবে উপস্থাপন করে।

সেই পাঠ সমসাময়িক নীতি মন্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সোলানা পলিসি ইনস্টিটিউট দ্বারা প্রকাশিত একটি প্রজেক্ট ওপেন সারাংশে, নির্বাহী পরিচালক মিলার হোয়াইটহাউস-লেভিন বলেছেন যে আইনি জমাগুলি ডিজিটাল সম্পদ নিয়ন্ত্রক স্পষ্টতার জন্য "একটি উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ" প্রতিনিধিত্ব করে। সেখানে জোর ছিল SEC-মুখী ফ্রেমওয়ার্ক প্রস্তাবের উপর, CFTC অনুমোদন প্রক্রিয়ার নয়।

বৃহত্তর বাজার কাঠামো বিতর্ক অনুসরণকারী পাঠকদের সতর্ক থাকা উচিত যাতে পৃথক সমস্যাগুলি একটি শিরোনামে একত্রিত না হয়। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ মার্কিন ডিজিটাল সম্পদ ট্রেডিং কার্যকলাপ বৃদ্ধি পায় এবং সংস্থাগুলি একটি আরও সংজ্ঞায়িত নিয়মপুস্তিকার জন্য নিজেদের অবস্থান করে, একটি গতিশীলতা যা মার্কিন ক্রিপ্টো স্পট মার্কেট শেয়ারের সাম্প্রতিক পরিবর্তনেও দৃশ্যমান।

কেন CFTC ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার দাবি টেকসই নয়

বিস্তৃত পরিভাষায়, একটি ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার হল একটি মধ্যস্থতাকারী যা ডেরিভেটিভস মার্কেটে, যেমন ফিউচার বা সোয়াপে অর্ডার অনুরোধ বা গ্রহণ করে, গ্রাহক তহবিল না রেখে। CFTC মধ্যস্থতাকারী রেজিস্ট্রেশন সাধারণত ন্যাশনাল ফিউচার্স অ্যাসোসিয়েশনের মাধ্যমে চলে, এবং ছাড়গুলি একটি স্বীকৃত নিয়ন্ত্রক ট্রেইল রেখে যায় কারণ তারা একটি ঘনিষ্ঠভাবে তত্ত্বাবধান করা বাজার কাঠামোতে একটি ফার্মের অবস্থা প্রভাবিত করে।

এখানে এমন কোনো ট্রেইল নিশ্চিত করা হয়নি। এই রানের জন্য গবেষণা কোনো CFTC রিলিজ, কোনো স্টাফ নো-অ্যাকশন লেটার, কোনো ছাড় আদেশ এবং কোনো ফেডারেল রেজিস্টার নোটিশ খুঁজে পায়নি যা একটি ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার ছাড়ের সাথে Phantom-কে নামকরণ করে। এটি পর্যালোচনা করা উপকরণগুলিতে Phantom-এর জন্য কোনো NFA BASIC রেজিস্ট্রেশন বা ছাড় রেকর্ডও চিহ্নিত করেনি।

Phantom-এর নিজস্ব পাবলিক শর্তাবলী ফাঁকটি যোগ করে। গবেষণা সংক্ষিপ্ত বিবরণ অনুযায়ী, কোম্পানির শর্তাবলী বলে যে Phantom এবং এর সোয়াপিং কার্যকারিতা CFTC, SEC, বা অন্য কোনো আর্থিক নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিবন্ধিত বা লাইসেন্সপ্রাপ্ত নয়। সেই ভাষা একটি শিরোনামের সাথে সমন্বয় করা কঠিন যা দাবি করে যে CFTC ইতিমধ্যে ফার্মকে একটি নির্দিষ্ট রেজিস্ট্রেশন ছাড় মঞ্জুর করেছে।

একটি পেপার ট্রেইলের অনুপস্থিতি একটি ছোট প্রযুক্তিগত বিষয় নয়। যদি একটি নিয়ন্ত্রক অর্থবহ রিলিফ মঞ্জুর করে, তবে সহায়ক রেকর্ড সাধারণত গল্পের অংশ হয়ে যায়। সেই রেকর্ড ছাড়া, আরও রক্ষণযোগ্য উপসংহার সংকীর্ণ: Phantom SEC স্পষ্টতা চেয়েছে বলে মনে হয়, যখন কথিত CFTC ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার ছাড় অপ্রমাণিত রয়ে গেছে।

কেন সেলফ-কাস্টোডি ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণের জন্য পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ

Phantom-কে ঘিরে বিভ্রান্তি ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণে একটি বৃহত্তর নীতি সমস্যা প্রতিফলিত করে। SEC ব্রোকার-ডিলার বিশ্লেষণ, CFTC মধ্যস্থতাকারী নিয়ম, এবং ওয়ালেট প্রদানকারীরা অন্যান্য আইনি উদ্দেশ্যে "ব্রোকার" হিসাবে গণনা করা উচিত কিনা তা নিয়ে পৃথক পাবলিক বিতর্ক সম্পর্কিত বিষয়, কিন্তু তারা বিনিময়যোগ্য নয়। একটি লেনে একটি ফাইলিং বা নীতি অনুরোধ স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্যটিতে একটি পদক্ষেপ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

এটি সেলফ-কাস্টোডি পণ্যগুলির জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। সেলফ-কাস্টোডি কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্মের উপর নির্ভরতা হ্রাস করতে পারে, কিন্তু এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিয়ন্ত্রক তদন্ত শেষ করে না। যদি একটি ওয়ালেট অর্ডার রুট করে, ব্যবহারকারীদের লিকুইডিটির সাথে সংযুক্ত করে, বা ট্রেডিং-সদৃশ ফাংশন এমবেড করে, তবে নিয়ন্ত্রকরা এখনও পরীক্ষা করতে পারে যে সেই বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্নিহিত কার্যকলাপের উপর নির্ভর করে সিকিউরিটিজ বা ডেরিভেটিভস বাধ্যবাধকতা ট্রিগার করে কিনা।

মতানৈক্য ইতিমধ্যে পাবলিক মন্তব্যে দৃশ্যমান। আইনী সমালোচক লিয়াম মার্ফি একটি LinkedIn পোস্টে যুক্তি দিয়েছেন যে "Phantom-এর ক্রিপ্টো ওয়ালেট একটি ট্রেডিং সুবিধা, একটি ওয়ালেট নয়।" নিয়ন্ত্রকরা সেই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করুক বা না করুক, মন্তব্যটি ধরে নেয় কেন এমবেডেড ট্রেডিং টুল সহ ওয়ালেটগুলির চারপাশে শ্রেণীবিভাগ বিরোধ অদৃশ্য হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

ব্যবহারকারী এবং বিনিয়োগকারীদের জন্য, ব্যবহারিক গ্রহণযোগ্যতা সরল: অন্তর্নিহিত নথি অনুসরণ করুন, ভাইরাল ফ্রেমিং নয়। নথিভুক্ত রেকর্ড বর্তমানে ১৭ জুন, ২০২৫ থেকে একটি SEC রিলিফ অনুরোধ সমর্থন করে, একটি নিশ্চিত CFTC ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার ছাড় নয়। সেই ধরনের নির্ভুলতা গুরুত্বপূর্ণ কারণ শিল্প ওয়ালেট, এক্সচেঞ্জ, এবং টোকেন-মার্কেট নীতি উন্নয়নের পরবর্তী তরঙ্গের জন্য নজরদারি করে, দ্রুত চলমান সম্পদের চারপাশে ঝুঁকি-সংবেদনশীল বর্ণনা সহ যেমন AI-টোকেন গতি এবং সতর্কতা সংকেতের এই দৃষ্টিভঙ্গিতে।

যদি না একটি সরকারী CFTC বা NFA রেকর্ড অন্যথায় দেখায়, Phantom ইতিমধ্যে একটি ইন্ট্রোডিউসিং ব্রোকার রেজিস্ট্রেশন ছাড় পেয়েছে এই দাবিটি অসমর্থিত হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।

দাবিত্যাগ: এই নিবন্ধটি শুধুমাত্র তথ্যগত উদ্দেশ্যে এবং আর্থিক বা বিনিয়োগ পরামর্শ গঠন করে না। ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং ডিজিটাল সম্পদ বাজার উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি বহন করে। সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সর্বদা আপনার নিজস্ব গবেষণা করুন।