التلاعب بالبيتكوين من قبل جين ستريت؟ صانع سوق سابق في وول ستريت يقول لا

أحدث نقاش حول Jane Street على X يواجه ردًا صريحًا من Ari Paul. مؤسس BlockTower، الذي يقول إنه عمل كصانع سوق في وول ستريت قبل 15 عامًا، يجادل بأن فشل بيتكوين في الارتفاع يُفسر بشكل أفضل من خلال جانب البيع الفوري بدلاً من حملة قمع طويلة الأمد.

كانت إجابة Paul مباشرة. كتب "باختصار: لا"، قبل أن يضيف أن صناع السوق "يتلاعبون بالنظام" بطرق عديدة، لكن في المنتجات السائلة مثل صناديق المؤشرات BTC، عادةً ما يقتصر التأثير على "تكاليف ذات مغزى لكنها صغيرة على المستهلكين"، وليس تشويهًا دائمًا لسعر الأصل الأساسي. وضع التمييز على أنه بين ألعاب البنية الدقيقة قصيرة المدى وادعاء أوسع بأن شركة واحدة منعت بيتكوين من الوصول إلى مستويات أعلى بكثير.

التلاعب ببيتكوين؟ تحركات صغيرة، انعكاسات سريعة

لإثبات ذلك، أشار Paul إلى نوع السلوك الذي يعرفه المتداولون جيدًا. كتب "على سبيل المثال، قد يتلاعب صناع السوق بالسعر لتشغيل أوامر وقف الحد". "لكن ذلك عادةً ما يكون ضمن إطار زمني خلال اليوم. لذلك قد يديرون أصلًا مثل MSFT أو BTC بنسبة 2% في سوق ضعيف لتفعيل إيقافات، ثم بعد بضع ثوانٍ أو دقائق، يعود السعر في الغالب إلى ما كان عليه من قبل." في روايته، هذا لا يزال تلاعبًا، لكنه ليس نفس تثبيت بيتكوين هيكليًا تحت قيمة عادلة متخيلة لأشهر.

يأتي هذا الحجة ضد سرد تآمري أكثر ينتشر الآن على الإنترنت، لماذا لم يصل بيتكوين بالفعل إلى 150,000 دولار. رد Paul لا ينكر أن شركات وول ستريت الكبيرة يمكنها تشكيل ظروف التداول قصيرة المدى. إنه يرفض الادعاء الأقوى بأن مثل هذا النشاط هو التفسير المركزي لمسار سعر بيتكوين الأوسع.

كانت نقطة Paul الأساسية أقل دراماتيكية بكثير. "لماذا انخفض BTC؟ لأن المحاربين القدامى باعوا عشرات الآلاف من العملات، ولم يكن هناك أشخاص كافون يرغبون في شرائها." تطابق هذا الخط بشكل وثيق مع رأي محلل السلسلة الشهير James Check، الذي جادل بأن "Jane Street لم تقمع سعر بيتكوين" وأن "حاملي العملات فعلوا ذلك جميعًا"، من خلال بيع كميات كبيرة من العملات الفورية في السوق.

أضاف: "وجهة نظري كانت دائمًا نفسها؛ التلاعب بالسوق هو أمر كان دائمًا، وسيكون دائمًا، وهو في الواقع الوظيفة الحرفية لشركات وول ستريت الكبيرة. ومع ذلك، لا تحتاج إلى ذلك كحجة مركزية لتفسير سبب عدم ارتفاع السعر، أو لماذا انخفض. يمكن تفسير ذلك بشكل جيد وحقيقي من خلال النظر إلى جانب البيع الفوري."

ترك Paul مجالًا للاستثناءات. كتب أن هناك حالات نادرة يتلاعب فيها وول ستريت بأصل بطرق رئيسية على مدى فترة أطول، لكنه قال إن تلك الحالات غير شائعة لأنها محفوفة بالمخاطر وأصعب في تحقيق الربح منها مما يفترضه الناس.

كتب Paul: "هناك استثناءات نادرة حيث يتلاعب وول ستريت بأصل بطرق رئيسية على المدى الطويل، لكن هذا نادر جدًا لأنه محفوف بالمخاطر للغاية وليس بالسهولة التي يبدو عليها لتحقيق الربح. 99% من الوقت عندما لا يتحرك الأصل كما تريد ويصرخ الناس 'التلاعب بالسوق'، من الأفضل تقبل التنافر المعرفي، وتجنب 'الطريق السهل' بإلقاء اللوم على التلاعب بالسوق".

هذا يترك حجة Jane Street الحالية في إطار أضيق. نعم، يمكن للشركات الكبيرة التأثير على التدفقات خلال اليوم، والسيولة، وجودة التنفيذ. لكن بناءً على رواية Paul، هذا بعيد جدًا عن إثبات أن صانع سوق واحد هو السبب في عدم تداول بيتكوين بشكل أعلى بكثير.

والجدير بالذكر أن نظرية Jane Street حظيت باهتمام جديد بعد أن رفع مدير تصفية Terraform Labs دعوى قضائية ضد الشركة في محكمة فيدرالية في مانهاتن، بزعم تداول من الداخل مرتبط بانهيار Terra عام 2022. تقول الشكوى إن Jane Street استخدمت محادثة خاصة تسمى "Bryce's Secret" للحصول على معلومات غير علنية وتزعم صفقة بقيمة 85 مليون UST على Curve ساعدت في تحفيز موجة بيع؛ نفت Jane Street ارتكاب مخالفات ووصفت القضية بأنها انتهازية.

في وقت النشر، تم تداول BTC عند 66,090 دولارًا.